是否有支持从注释生成一些标准单元测试的框架？我想到的一个例子是：
@HasPublicDefaultConstructor
public class Foo {
}
这显然会被用来自动生成一个单元测试来检查 Foo 是否有一个默认的构造函数。我是唯一一个想到过这种事情的人吗？ ;) 虽然我对 Java 最感兴趣，但其他语言的解决方案肯定也会很有趣。
编辑：针对 S.Lott 的回答，让我澄清一下：
我正在尝试测试该类是否具有默认构造函数。 （当然这只是一个例子。）我可以通过编写一个测试来做到这一点，但我觉得这很乏味。所以我正在寻找一种工具，可以在编译时（通过 APT）处理注释并为我生成测试。 存在这样的东西吗？如果不是，您认为这是个好主意吗？
【问题讨论】：
标签： java unit-testing automation code-generation annotations
EiffelStudio CDD 有一个有趣的方法。在调试模式下运行时，IDE 会收集有关被调用方法的信息，并将上下文和调用放入单元测试中。使用按合同设计来检测故障。我知道有一些基于 Java 的合约扩展设计，所以这可能是一个不错的选择。
【讨论】：
对于您的具体示例，最好在编译时更早地使用 java APT（编译时注释处理）来检测此类问题。
【讨论】：
Agitar 有一个 [商业] 产品 AgitarOne，可以生成 JUnit 测试。 我不确定它目前是否支持注释，它didn't in 2005。
Jtest 是另一个面向 Java 的单元测试生成器，Parasoft 还提供 C++Test 来生成 C++ 单元测试。
我从来没有测试过它们中的任何一个；几年前我读过 C++Test 论文，但并不相信。
【讨论】：
问题是，以附加注释的形式用单元测试信息“污染”生产代码是否真的是个好主意。 我个人会投反对票。
【讨论】：
有点类似于您所描述的测试默认构造函数的存在，我使用TestUtil 自动测试getter 和setter。您可以使用 XML 文件或 JavaDoc 标记来调整测试选项。遗憾的是，目前似乎没有注释选项。
【讨论】：
“处理注释......并为我生成测试”
对于数量有限的情况，这可能会起作用。但是，一般来说，它是行不通的。
@StandardTestForClassHierarchy1
@StandardTestForClassHierarchy2
@StandardTestForClassHierarchy3
@StandardTestForSomeOtherFeature4
@AspectFeature5
@AspectFeature6
@HasPublicDefaultConstructor
@AspectX
@AspectY
class SomeClass extends SomeClassHierarchy implements SomeOtherFeature {
}
我无法区分我的单元测试注释和我的真实注释。
测试注释是否描述了我的应用程序的运行时行为？
如果它们确实描述了运行时行为，那么它们就是真正的 AOP 注释，而不是测试描述，而是真正生成运行时代码的真正注释。并且注解在模拟类上有它自己的测试。
如果注释 不 描述运行时行为，我现在就会遇到这种奇怪的杂乱无章的非功能性和功能性注释。我没有在非功能性注释中看到价值。
【讨论】：
听起来您正在寻找一种比标准 Java 更具声明性表达能力的编程语言。您假设的测试填补了空白，直到编译器可以检查声明的语义。
我不知道有任何工具可以将您建议的注释类型转换为自动化测试。不过，这听起来像是一个不错的 TDD 练习，尤其是使用最近的（-ish）编译器 API。
【讨论】：
您可以在编译时使用 APT 检测到这一点。
【讨论】：
tl;dr: 改用代码检查工具。它们可以做您想做的事，不会污染您的代码，并且可以轻松构建到自动构建过程中。
这听起来不像应该通过单元测试来处理。如果您坚持每个类都必须定义一个默认构造函数，那么静态代码分析器可能是更好的选择。 PMD 肯定有这种事情的检测器。您也可以使用Checkstyle 强制这种检测器。
这两者都可以轻松定制，并且可以与单元测试一起成为持续集成过程的一部分。
最关键的一点：这将允许您实现您想要的功能，而不会用额外的注释污染代码库。当我看到这个想法时，这对我来说是一个主要的绊脚石：你创造了一个巨大的软件管理问题。
想象一下使用默认构造函数将类修改为不可变的情况（因此需要在构造过程中完全设置对象）。您还记得更新该课程中的所有这些注释吗？您是否记得更改了其他调用此方法的类中的相关注释？以此类推。
【讨论】：
我认为您不太可能自救。但是你会增加复杂性。
如果我想确定有一个默认构造函数，我会将以下内容添加到我的单元测试中。
Foo foo = new Foo();
【讨论】：