我最近看到了 Trygve Reenskaug 关于 DCI 的以下演示： https://vimeo.com/43536416 这让我大吃一惊。嗯，在代码中看到软件不同组件之间的交互是一个很有吸引力的想法。
我试图在 javascript 中找到 DCI 的示例，但没有成功。然后我开始怀疑。 DCI模式不是和事件编程模式相对吗？
事件编程在 javascript 中很流行，我猜是因为它允许解耦，并且因为经典的继承概念不是 js 原生的。我想我了解事件编程的好处，但我也注意到当需要跟踪事件消息时，调试可能会非常困难。
说这两个概念是对立的对吗？还是我弄错了？是否有一些我错过的 js 中 DCI 的示例实现？为了挖掘这个概念，我应该看什么？
【问题讨论】：
标签： javascript model-view-controller design-patterns dci event-based-programming
首先，事件编程或继承与 DCI 正交。您可以在没有继承和事件编程（或没有）的情况下进行 DCI。
在某些方面，JavaScript 是执行 DCI 的最佳语言之一。大多数语言在严格遵循 DCI 方面存在一些问题。在 JavaScript 中，如果有终结器，则可以解决问题，但缺少终结器意味着您将不得不“处理”您自己，这意味着一些 noilerplate 代码。
我用 JavaScript 编写了一个示例，我将在 http://fullOO.info 上在线发布，您可以在其中找到 Trygve、Jim 和我与其他人一起创建的示例。
fullOO.info 也是您可以去哪里更熟悉 DCI 的答案，或者您可以加入 object-composition 的 Google 小组讨论 DCI。
我用 JS 编写的示例是规范的 DCI 示例汇款，有趣的部分（除了样板/库代码之外的所有内容）如下所示：
var moneyTransferContext = function(sourcePlayer, destinationPlayer, amount) {
var source = {
withdraw: function() {
var text = "Withdraw: " + amount;
this.log.push(text);
this.balance -= amount;
console.log("Balance: " + this.balance);
}
},
destination = {
deposit: function() {
var text = "Deposit: " + amount;
this.log.push(text);
this.balance += amount;
console.log("Balance: " + this.balance);
}
};
source = assign(source).to(sourcePlayer);
destination = assign(destination).to(destinationPlayer);
return {
transfer: function() {
source.withdraw();
destination.deposit();
return this;
}
};
},
sourceAccount = {
log: [],
balance: 100
},
destinationAccount = {
log: [],
balance: 0
};
moneyTransfer(sourceAccount, destinationAccount, 25).transfer().unbind();
其余的可以在http://jsfiddle.net/K543c/17/看到
【讨论】：