在 C++ 的 for 循环中将新对象分配给变量答案

【问题标题】：Assigning a new object to a variable in a for loop in C++在 C++ 的 for 循环中将新对象分配给变量
【发布时间】：2012-04-26 21:42:42
【问题描述】：

希望这不是一个太基本的问题。我想知道做和做有没有区别

while (1) {
    int *a = new int(1);
    // Do stuff with a
}

相对于

int *a;
while (1) {
    a = new int(1);
    // Do stuff with a
}

在这两种情况下，动态分配相同数量的对象。但是在第一个示例中，在循环内部使用了 int 关键字这一事实会影响所使用的内存吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

区别在于范围。

while (1) {
    int *a = new int(1);
    // Do stuff with a

    // Don't forget to delete a.
}

// Cannot access `a` here...

鉴于：

int *a;
while (1) {
    a = new int(1);
    // Do stuff with a

    // Don't forget to delete a.
}

// Can access `a` here.

您的两个示例中都有a memory leak。首选smart pointers！

【讨论】：

好的，我不确定在第一个示例中循环的每次迭代是否都重新创建了对 a 的引用。是的，它暗示 delete a 在 // Do stuff with a 中的某处。谢谢。
我不认为这是暗示的。你真正想做的是什么？
我被要求使用只接受动态分配对象的容器类。我很好奇变量a 发生了什么。在第二个示例中，使用了相同的引用，但在第一个示例中，我不确定是否在内存中创建了新的引用，而旧的引用会留在堆栈上，直到程序退出。根据您的说法，即使我将其重新声明为 int，也会使用相同的引用？
在任一代码示例中都有 no references，只有 pointers。第一个在每次迭代时在堆栈上创建一个新的 pointer（尽管您的编译器可能会对此进行优化）。两个样本在堆上创建相同数量的ints（假设迭代次数相同）。

【解决方案2】：

它们本质上是相同的，并且几乎可以肯定会以相同的方式编译。即使他们不是，你进行堆分配的事实也比额外的堆栈更昂贵。

但更喜欢第一个，因为它的范围更窄。

【讨论】：