对于 C++ 中的静态类（带有私有构造函数），我应该定义一个析构函数吗？答案

【问题标题】：For a static class (with private constructor) in C++, should I define a destructor?对于 C++ 中的静态类（带有私有构造函数），我应该定义一个析构函数吗？
【发布时间】：2013-01-19 20:55:20
【问题描述】：

我在 C++ 中有一个静态类，即这个类的所有成员都是静态的。

因为我不希望类被实例化，所以我将构造函数设为私有。我没有为这个类定义一个默认的复制赋值运算符或复制构造函数，因为它永远不能被实例化。但是，我的静态代码分析器告诉我：

如果因为类管理资源而声明了析构函数，出于同样的原因，您可能还需要声明复制构造函数和复制赋值运算符。

-> 如果我不为这个类定义析构函数可以吗？既然它永远不能被创造，它也不能被摧毁，我想？

-> 这是一个好习惯吗？我的设计有什么问题吗？

【问题讨论】：

是的，如果它永远无法被创建，它就永远无法被销毁。你的 dtor 里到底有什么？
如果你不打算定义它，你可以删除对析构函数的声明，这可能是提示Rule of three声明的原因
实际上，我只是将构造函数和析构函数声明为私有的......一种始终提供构造函数和析构函数声明的编码实践。但我想这不是必需的，对吧？
@kiki，如果是为了工作，请和他们谈谈。不过，您几乎永远不需要 dtor。 RAII 类将拥有它们，然后您使用这些 RAII 类而不是自己管理资源。
如果类没有非静态数据成员或成员函数，则没有理由阻止某人创建该类型的对象。没有意义，但该对象将完全按照指定的方式工作。不要在这上面浪费时间。

标签： c++ static destructor

【解决方案1】：

因为我不希望类被实例化，所以我将构造函数设为私有。

如果你可以使用 C++11 编译器，你有一个更好的选择：你可以explicitly delete the "gratuitous" constructor provided by the compiler。这应该解决析构函数的问题，因为编译器会知道不可能构造您的类。

如果您不能使用已删除的构造函数功能，则将构造函数声明为私有应该足以防止外部实例化。析构函数不是必需的，因为没有什么可破坏的。

这是一个好习惯吗？我的设计有什么问题吗？

这种做法在无法定义独立函数/变量的语言中更为常见。另一方面，C++ 提供独立的函数和变量。这两个特性与命名空间的结合使得只有静态成员的类变得不必要：这样的类在功能上等同于命名空间，但对 C++ 来说不是惯用的。

【讨论】：