`std::terminate` 在可见性有限的`noexcept`函数中调用-gcc vs clang codegen答案

【问题标题】：`std::terminate` invocation in a `noexcept` function with limited visibility - gcc vs clang codegen`std::terminate` 在可见性有限的`noexcept`函数中调用-gcc vs clang codegen
【发布时间】：2018-10-07 10:17:44
【问题描述】：

考虑以下代码sn-p：

void f();

void a()          { f(); }
void b() noexcept { f(); }

在上述场景中，f 的主体在当前翻译单元中对编译器不可见。因此，由于b 被标记为noexcept，因此必须在调用方生成额外的代码以确保捕获到异常并调用std::terminate。

这就是clang++ -Ofast -std=c++2a 所做的（主干版本）：

a(): # @a()
  jmp f() # TAILCALL
b(): # @b()
  push rax
  call f()
  pop rax
  ret
  mov rdi, rax
  call __clang_call_terminate
__clang_call_terminate: # @__clang_call_terminate
  push rax
  call __cxa_begin_catch
  call std::terminate()

但是，g++ -Ofast -std=c++2a 没有（中继版）：

a():
  jmp f()
b():
  jmp f()

live example on godbolt.org

g++ 是如何解决这个问题的？由于f 的主体不可见，不应该在调用方生成代码吗？

...或者这只是一个奇怪的 Compiler Explorer 怪癖？

【问题讨论】：

Afaik gcc 只是使用 eh 个性函数以不同方式处理异常。 Godbolt 只是剥离它。这个discussion 似乎相关。
如果使用-O3，这个问题可能会更准确，因为-Ofast 无视标准合规性。
@DanM。确实如此，在 Godbolt 输出中也可以看到，只需打开“.text”即可。然而，目前尚不清楚 EH 人格函数如何诊断 f() 的当前实例是否是从 b() 调用的。跳转指令执行后，堆栈上将没有证据表明它来自那里。
见gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=82081

标签： c++ c++11 exception code-generation noexcept

【解决方案1】：

正如@ach 回答的那样，有一个bug opened on gcc bug tracker。但如果我可以这么说，这不是一个大问题。

影响是异常会泄漏而不是终止程序，但是：

如果你想在未捕获的异常上调用终止，已经是这样了
如果您想要不抛出异常的安全保证，那不提供。

我能想到的唯一情况是在开发过程中。或者在环境中，如果合同被破坏（当生命受到威胁），则必须失败；在这种情况下，编译器和要使用的功能受到严格控制。

Andrzej 在his article - noexcept — what for ? 中提出了一个很好的案例

【讨论】：