C++03 12.4/12 对通过指针显式调用基类析构函数有什么看法？

Question

当显式调用析构函数时，根据 C++03 12.4/12

如果对象不是析构函数的类类型并且不是从析构函数的类类型派生的类，则程序具有未定义的行为

所以我有这个代码：

class Base {};
class Derived : public Base {};

char memory[100];
new(memory) Derived();
Base* ptr = (Base*)memory;
ptr->~Base();

这里的对象是Derived 类型，而“析构函数的类类型”是Base，所以根据标准的措辞，UB 是没有根据的。

那么上面的代码是否根据标准产生了 UB？

Answer 1

正确，没有未定义的行为。

相比之下，根据所涉及的类型，在这种情况下可能存在 UB：

Base *ptr = new Derived();
delete ptr;

原因是对于某些类型，实现可能已应用调整以从Derived* 变为Base*。因此，如果没有指向完整对象的指针，就无法正确释放内存分配。虚拟析构函数确保Base 子对象为实现提供足够的信息来恢复它（虚拟调用机制必须能够恢复Derived* 指针，以便将其作为this 传递）。

但是在您的示例中，内存没有被释放，因此没有动力将其设为 UB。当然，这仍然是个坏主意，因为从概念上讲，Derived 对象处于损坏状态。你甚至没有合法的方式打电话给~Derived。在您的示例中，虽然这两种类型都可以简单地破坏，但没有需要调用任何一种的析构函数。

Answer 2

这不是 UB，因为这两个类都有微不足道的析构函数，因此调用析构函数与 not 调用析构函数的效果相同（并且 not 调用析构函数肯定是不是UB）。

Answer 3

如果我错了，请纠正我，我认为没有未定义的行为，但出于人性（或可维护性）的考虑仍应避免。但是，考虑Derived 正在创建某种成员，例如一个共享指针，（即使对于异常也不是不典型的:)。我在我的机器和codepad 上尝试了这段代码：

class Base {
public:
  boost::shared_ptr<int> x;
};
class Derived : public Base {
public:
  boost::shared_ptr<int> y;
};


int main(int argc, char *argv[]) {
  boost::shared_ptr<int> xx(new int(0xff));
  boost::shared_ptr<int> yy(new int(0xaa));

  int memory[100];
  for(int i=0; i<100; i++)
    memory[i] = 0;
  Derived* foo = new(memory) Derived();
  foo->x = xx;
  foo->y = yy;
  (*foo->y)--;
  Base* ptr = (Base*)foo;

  ptr->~Base();

  Derived* bar = new(memory) Derived();

  bar->x = xx;
  bar->y = yy;

  foo->~Derived();

  return 0;
}

这里是 shared_ptr yy 没有发布，没有人能保证永远不会忘记 Derived 不应该提供任何东西。