主动调用析构函数答案

【问题标题】：Actively calling a destructor主动调用析构函数
【发布时间】：2013-06-01 19:07:11
【问题描述】：

在这篇文章中：

用户 Eric Postpischil 提出了一个答案，他主动调用了类的析构函数。合法吗？它被认为是好的编程吗？

我问的原因是，在我的一堂课上，我的老师说这是禁止的，我们永远不应该这样做，他错了吗？

帖子上的问题和答案本身，虽然有趣与我的问题并不真正相关。

【问题讨论】：

绝对不是禁止的。不过，新的展示位置几乎是您唯一想要的。
我不知道这是否被禁止，但它是一种高级技术，可能只适用于非常特殊的情况。感谢您链接到该问题。我不知道placement-new。
它是每个分配器的核心部分。标准中甚至有一个关于伪析构函数的专用部分，只是为了方便手动调用析构函数。
我只能想到 1 次我这样做（在嵌入式平台上放置新相关） - 结果证明这是我的问题的错误解决方案。你的老师会给你一个普遍正确的答案，以免让你感到困惑或引诱你打开潘多拉的盒子。
Is calling destructor manually always a sign of a bad design?的可能重复

【解决方案1】：

好吧，就像动态对象的创建过程可以“拆解”成两个阶段：原始内存分配和实际初始化（例如通过placement-new调用构造函数）一样，销毁动态对象的过程也可以是“反汇编”成两个阶段：实际的反初始化（析构函数调用）和原始内存释放。（如您所见，这两个进程是彼此的镜像。）

这在您想要使用自己的原始内存分配/释放机制的情况下非常有用。当然，在很多情况下，您可以通过重载operator new/delete 来达到预期的效果，但在某些情况下它不够灵活，您可能更愿意显式执行上述步骤。

因此，这里有一个示例，说明直接析构函数调用何时是一项有用的功能。还有很多其他的。是的，这是完全合法的。

当您的班主任说您永远不应该这样做时，他/她可能的意思是您现在应该在当前课程范围内避免这样做。随着你学习的进步，你会明白许多“你永远不应该这样做”的技巧实际上是属于“如果你知道自己在做什么，就去做”类别的非常有用的技巧。当然，你不应该滥用这种技术，因为它确实是一种低级技术。

附：这种语法正式称为 pseudo-destructor call，因为它允许你“调用”不存在的析构函数

typedef int INT;

INT i;
i.~INT(); // <- legal code, pseudo-destructor call, no op

以上是合法的 C++ 代码，尽管 INT 不是类类型，因此没有析构函数。（只是不要尝试这样做 i.~int() - 这是非法的。别名类型名必须用于非类类型。）

【讨论】：

【解决方案2】：

C++ 析构函数当然不是非法的，也不是被禁止的或不好的（当然，除非你做错了）。所以是的，严格来说，你的老师错了（尽管他可能只是想表达其他观点）。

最常见的例子是使用动态内存分配的类。简单地说，当在堆栈上为自己分配内存的类上调用析构函数时，该内存不会被释放。这意味着堆栈上有保留的内存，但没有被任何人引用，这意味着您无法访问它。换句话说，您有内存泄漏。但是，如果您正确创建析构函数并手动释放内存，则可以避免上述内存泄漏。

【讨论】：