我可以重写 Dispose 以创建一个始终调用 SaveChanges 的实体类吗？

Question

这是一个很好的观点，我希望答案是“一开始就不是一个热门的想法”——也就是说，不管有人愿意放纵一下，它都有一个我感兴趣的观点。

型号代码：

public partial class MyEntities : ObjectContext
{
    // the idea is if the object is in a using block, this always gets called?
    protected override void Dispose(bool disposing)
    {
        this.SaveChanges();
        base.Dispose(disposing);
    }
}

客户代码：

using(var model = new MyEntities())
{
   // do something

   // no worry about calling model.SaveChanges()
}

我不确定的问题是：

1. Dispose 是执行此操作的正确位置，因为我出于某种原因考虑“完成” - 我总是对 C# 销毁感到困惑。

2. 如果在客户端代码中抛出异常，通常会跳过 SaveChanges，这很好，但如果这按我的想法工作，它总是会调用它。我应该使用空捕获的 try 吗？

   public partial class MyEntities : ObjectContext
   {
       protected override void Dispose(bool disposing)
       {
           try
           {
              this.SaveChanges();
           }
           catch {}
           base.Dispose(disposing);
       }
   }
   

Answer 1

1. Dispose 是您要执行此操作的地方，如果您要这样做的话。

2. 这是您应该不这样做的原因之一。

Answer 2

不要这样做。这是个坏主意。

“处置”的目的是礼貌地尽早处置非托管资源，以便其他进程可以使用它。 “Dispose”不应该有语义——它不应该改变你的程序的状态或以某种方式被要求。它应该只按照它所说的去做：处理资源。

您应该在终结器中执行此操作吗？ 绝对不是。那更糟。终结器可能根本不运行，终结器在另一个线程上运行，即使对象没有正确初始化也可以调用终结器，等等。 编写终结器几乎从来都不是正确的做法，如果您确实编写了终结器，它应该只处置资源。 不要在终结器中做任何花哨的事情；如果你这样做，你几乎肯定会写出一个危险的错误和脆弱的程序。

这里的正确原则是：如果出于语义原因需要调用，则强制用户将调用放入代码中。如果他们忘记这样做，他们会发现在测试中。 让用户决定将调用置于 finally 块中是否正确。 不要替他们做决定；你可能会做出错误的决定。