【发布时间】：2014-12-07 12:12:44
【问题描述】：
我正在尝试编写一个单元测试来检测我班级的 lock() 功能的无效使用。为此，我想使用析构函数并从那里抛出异常。不幸的是，g++ 没有捕获异常，而是决定调用 std::terminate()。
这个类有一个非常简化的版本：
class A
{
public:
A() : f_lock(0) {}
~A() { if(f_lock) throw my_exception("still locked"); }
lock() { ++f_lock; }
unlock() { --f_lock; }
private:
int f_lock;
};
有一个有效的测试：
A *a = new A;
a->lock();
...
a->unlock();
delete a;
我尝试编写的测试无效：
A *a = new A;
a->lock();
...
bool success = false;
try
{
delete a;
}
catch(my_exception const&)
{
success = true;
}
catch(...)
{
// anything else is a failure
}
if(!success)
{
// test failed...
CPPUNIT_ASSERT(!"test failed");
}
现在，delete 调用 std::terminate()，即使在另一个异常处于活动状态时未调用 throw。 （即std::uncaught_exception() 是错误的。）而且我显然捕获了所有异常！
是我做错了什么，还是 g++ 被编程为总是在析构函数中这样做？
更新：
dyp 在下面的 cmets 中的答案有效！以下不直接调用std::terminate()：
~A() noexcept(false) { throw ...; }
还可以作为参考，了解您为什么不希望使用析构函数，此页面非常好；
为了澄清，有完整版的析构函数。正如我们所看到的，我首先发布了一条消息（它通常会出现在您的控制台中，也可能会出现在日志中）。其次，我确保我们尚未管理异常。最后，我抛出了一个名为 exception_exit 的异常，它预计会强制 terminate() 尽管在 GUI 应用程序中您可能希望显示某种 MessageBox 让用户知道发生了什么事（因为您可以捕获消息，然后将其显示给用户）然后强制关闭应用程序。
Node::~Node() noexcept(false)
{
if(f_lock > 0)
{
// Argh! A throw in a destructor... Yet this is a fatal
// error and it should never ever happen except in our
// unit tests to verify that it does catch such a bug
Message msg(message_level_t::MESSAGE_LEVEL_FATAL, err_code_t::AS_ERR_NOT_ALLOWED);
msg << "a node got deleted while still locked.";
// for security reasons, we do not try to throw another
// exception if the system is already trying to process
// an existing exception
if(std::uncaught_exception())
{
// still we cannot continue...
std::abort();
}
throw exception_exit(1, "a node got deleted while still locked.");
}
}
另外，另一个细节，您应该使用NodeLock 对象来管理 f_lock 标志。这是异常安全的，因为它使用 RAII（即范围锁）。但是，此时我不想强迫用户使用 NodeLock 来锁定/解锁节点，因此在析构函数中进行了这个测试。
【问题讨论】：
-
自 C++11 起，大部分析构函数默认为
noexcept。尝试将其声明为noexcept(false)（或者更好的是，尝试设计您的类不要放入析构函数）。 -
我很好奇你期望发生什么。假设你捕获了异常——你有一个超出范围但没有被破坏的对象。你是做什么的？
-
@dyp，谢谢你的回答！那行得通。很抱歉，我不能给你分数，因为马特和乔纳森认为这是一个重复的论点，为什么你不应该做我想做的事，但没有回答我的问题。如果你问我，这很烦人。
-
@DavidSchwartz，答案就在我的第一句话中：我正在编写单元测试。仅当测试运行完全相同的代码和最终代码时，安全代码才是安全的。如果您开始添加
#ifdef DEBUG之类的内容，那么您有两个版本的代码，这绝对不安全。 -
@AlexisWilke 你没有真正回答我的问题。你期待发生什么？当异常被捕获时，对象超出范围但没有被破坏，对吧？在这种情况下，您预计会发生什么？
标签： c++ exception g++ destructor throw