【问题标题】:sklearn cross_val_score gives lower accuracy than manual cross validationsklearn cross_val_score 的准确性低于手动交叉验证
【发布时间】:2017-09-27 00:51:44
【问题描述】:

我正在处理一个文本分类问题,我已经这样设置(为了简洁起见,我省略了数据处理步骤,但它们会生成一个名为 data 的数据框,其中包含 X 列和y):

import sklearn.model_selection as ms
from sklearn.feature_extraction.text import TfidfVectorizer
from sklearn.ensemble import RandomForestClassifier

sim = Pipeline([('vec', TfidfVectorizer((analyzer="word", ngram_range=(1, 2))),
                ("rdf", RandomForestClassifier())])

现在我尝试通过在 2/3 的数据上对其进行训练并在剩余的 1/3 上对其进行评分来验证该模型,如下所示:

train, test = ms.train_test_split(data, test_size = 0.33)
sim.fit(train.X, train.y)
sim.score(test.X, test.y)
# 0.533333333333

我想对三个不同的测试集执行此操作 3 次,但使用 cross_val_score 得到的结果要低得多。

ms.cross_val_score(sim, data.X, data.y)
# [ 0.29264069  0.36729223  0.22977941]

据我所知,该数组中的每个分数都应该通过对 2/3 的数据进行训练并使用 sim.score 方法对剩余的 1/3 进行评分来产生。那么为什么它们都低这么多呢?

【问题讨论】:

    标签: python python-3.x scikit-learn cross-validation


    【解决方案1】:

    我在写问题的过程中解决了这个问题,所以就这样吧:

    cross_val_score 的默认行为是使用KFoldStratifiedKFold 来定义折叠。默认情况下,两者都有参数shuffle=False,因此不会从数据中随机拉出折叠:

    import numpy as np
    import sklearn.model_selection as ms
    
    for i, j in ms.KFold().split(np.arange(9)):
        print("TRAIN:", i, "TEST:", j)
    TRAIN: [3 4 5 6 7 8] TEST: [0 1 2]
    TRAIN: [0 1 2 6 7 8] TEST: [3 4 5]
    TRAIN: [0 1 2 3 4 5] TEST: [6 7 8]
    

    我的原始数据是按标签排列的,因此通过这种默认行为,我试图预测很多我在训练数据中没有看到的标签。如果我强制使用KFold(我在做分类,所以StratifiedKFold 是默认值),这会更加明显:

    ms.cross_val_score(sim, data.text, data.label, cv = ms.KFold())
    # array([ 0.05530776,  0.05709188,  0.025     ])
    ms.cross_val_score(sim, data.text, data.label, cv = ms.StratifiedKFold(shuffle = False))
    # array([ 0.2978355 ,  0.35924933,  0.27205882])
    ms.cross_val_score(sim, data.text, data.label, cv = ms.KFold(shuffle = True))
    # array([ 0.51561106,  0.50579839,  0.51785714])
    ms.cross_val_score(sim, data.text, data.label, cv = ms.StratifiedKFold(shuffle = True))
    # array([ 0.52869565,  0.54423592,  0.55626715])
    

    手工操作给了我更高的分数,因为train_test_splitKFold(shuffle = True) 做同样的事情。

    【讨论】:

    • 另外,使用cross_val_score 中的random_state 参数和您的手册KFold,您可以确保获得完全相同的结果
    • 请注意,如果洗牌案例的得分明显高于不洗牌,并且数据集不能代表分类器将用于执行预测的整个人群,那么较高的分数实际上可能表明过度拟合他们具有误导性。这是因为分类器是在与训练集非常相似的案例上进行测试的,因此训练-测试拆分无法达到其目的,泛化能力可能很差。
    猜你喜欢
    • 2015-04-21
    • 2022-10-04
    • 2018-10-24
    • 2012-12-31
    • 1970-01-01
    • 2013-12-06
    • 2018-08-16
    • 2018-04-26
    • 2023-04-02
    相关资源
    最近更新 更多