【发布时间】：2020-04-19 07:25:37
【问题描述】：
是否有用于 postgresql 的 rspec 扩展，允许人们测试这样的东西？
expect { make_bad_request }.to not_change_database
即确保没有创建、更新或删除任何内容。
当然，我们可以检查一个特定的表，但大多数情况下我们只是想确保没有任何变化，没有在一些多阶段保存中偷偷摸摸。
使用一个小助手并不是特别容易，因为尽管 postgres 有pg_stat_database，但它在测试事务期间没有更新。我仍然可以看到它是如何可行的，但它会有点麻烦。有人做过吗？
更新： 我被要求举例说明这可能如何有用。
HTTP 的约定是，如果请求返回错误状态，则应用程序状态不会发生任何变化。该约定的例外情况很少见，我们喜欢约定优于配置。
活动记录有助于通过默认验证的工作方式来强制执行此操作，但它仍然留下许多出错的机会，特别是对于具有原子性最重要的复杂事件链。
因此，为了轻松执行 HTTP 约定，您可以将其比上述更进一步，而是使用类似指令的东西表达为类似的东西
describe 'error responses', :database_changes_disallowed do
context 'invalid form data' do
before do
...setup belongs only here
end
it 'returns 422' do
...
end
end
end
Rspec 已经能够使用数据库事务来隔离每个示例级别的状态更改，这将旨在进一步细分 before 和 it。
如果您足够明智地确保您的数据库仅存储应用程序状态而没有像User#last_active_at 这样的伪日志记录，这将适用于设计良好的应用程序。没有的话马上就知道了。
它将大大增加针对一些最严重的状态损坏错误的测试用例覆盖率，同时需要更少的代码并消除一些测试复杂性。突然为以前的工作测试进行数据库更改的情况可能是由于架构朝着不幸的方向发生变化，是真正的和不寻常的需要例外或严重的错误。 p>
如果事实证明它在技术上不可行，我会很难过，但就应用程序设计而言，这似乎不是一个坏主意。
【问题讨论】：
-
我只会编写更具体的断言来检查相关表是否已被更改。虽然乍一看似乎是个好主意，但我认为这里的魔鬼确实存在于细节中，Rails 没有提供类似的东西是有原因的。
-
有什么特别的细节吗？ “有问题的表格”的问题是正在测试的事情之一。我们必须假设我们的控制器只影响我们认为的表。我猜 Rails 没有附带它，因为他们相信 db 不可知论，而一些 dbs 不支持这一点。就个人而言，我不相信不可知论在实践中是可以实现的，所以我很高兴使用 DB 特定的附加组件。
-
我不确定不可知论是唯一的问题，而是它找到一个可靠的指标，在交易中工作并且不会给你错误的否定/肯定。测试您的代码根本没有任何意外的副作用通常不是一个非常可行的策略。测试最可能的副作用或已知错误。
-
是的，如果可靠地实现起来非常困难，那么，是的，这些都属于合理假设范围并且是可以忍受的。
-
像往常一样，很难（甚至不可能）证明某事没有发生。但是很容易证明某事已经完成。您能否添加一个您认为应该具有证明数据库中没有记录被更改的规范的方法示例？并详细说明为什么您认为指定记录数没有变化或特定记录没有变化是不够的？
标签： ruby-on-rails ruby postgresql rspec