我正在考虑构建一个应用程序来提供音频内容。 我得到的第一个问题是如何存储它。出现的两个明显的解决方案是：
有一个类似的问题here 并敦促将答案存储在文件系统中。我可以想到存储在文件中的至少一个缺点，即我失去了数据库的所有备份、恢复和其他令人敬畏的功能。
我还想知道这两种解决方案在可扩展性方面的表现如何。
有人知道 flickr 或 youtube 是怎么做的吗？
或者有没有人有更多的创意（可扩展的:)）想法？
【问题讨论】：
标签： java database audio filesystems store
我肯定会选择文件系统。存储和交付（大）文件正是它的目的。
【讨论】：
在文件系统中存储文件将允许使用内容交付网络。外包存储可能会带来几个benefits。
【讨论】：
如果这些数据很重要，您的文件系统应该设置备份和恢复程序。 （应用程序的其余部分已备份，对吗？）。因此，您不应仅将数据库用于备份和恢复功能。
将文件存储在数据库之外允许您将数据库和文件服务器分开，这将是可扩展性方面的一个优势。
【讨论】：
我认为这两种方式都是可行的。但是备份问题我肯定在那里。如果设计正确，这两种解决方案都是可扩展的。但是大文件在文件系统中可能更好。
问候， 莫腾
【讨论】：
文件系统的备份和恢复比正确和一致的数据库备份更容易实现。此外，如果您丢失了磁盘上的文件，它只是一个文件。如果您丢失了大表的一部分，则会丢失该表中包含或引用的所有文件（因为该表变得不可读）。
当然，对于小型数据库，你可以关闭DBMS并快速复制所有DB文件，以上所有方法都不适用，但这种情况几乎与在数据库上有数据文件一样磁盘。
【讨论】：
这是一个经典的问题。还有一个经典的论点，两种解决方案都有优点。两种解决方案都可以实现可扩展性。如果您增长到所有媒体都无法在单个服务器上容纳的大小，分布式数据库通常比分布式文件系统更容易处理（但即使这样也有争议）。想想MongoDB 或其他 NoSQL 可扩展数据库。
归结为您需要哪些功能。在文件系统上实现事务性非常困难，因此如果您担心，您应该使用数据库。
【讨论】：