递归程序中的分段错误

Question

我在做硬币问题，问题是这样说的，

给定一组硬币值coins = {c1, c2,..., ck} 和一个目标总和 钱n，我们的任务是用尽可能少的硬币来形成总和n 可能。

假设您有 9 美元，并且您有一组 {6,5,1}，那么，最小数量。 9 美元的总和/零钱将是( 6+1+1+1=9)，即4。

我尝试使用这个公式递归地做：

solve(x) = min( solve(x−6)+1, solve(x−5)+1, solve(x−1)+1 )

，但我不知道为什么我的代码中出现分段错误。

网上有很多代码，但我想知道我在这里做错了什么，我是递归新手，请帮助我，代码在这里：

//my code

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int solve (int x, int a[], int n)
{
  if (x < 0)
    {
      return INT_MAX;
    }
  if (x == 0)
    {
      return 0;
    }
  int best = INT_MAX;
  for (int i = 0; i < n; i++)
    {
      best = min (best, solve (x - a[i], a, n) + 1);
    }
  return best;
}

int main ()
{
int a[] = { 6, 5, 1 };
int x = 9;
int n = 3;
cout << solve (x, a, n);
  return 0;
}

Answer 1

代码取自：https://www.geeksforgeeks.org/find-minimum-number-of-coins-that-make-a-change/

    #include <iostream>
    using namespace std;
    
    int minCoins(int coins[], int m, int amount) {
        if (amount == 0) return 0;

        int res = INT_MAX;

        for (int i = 0; i < m; i++) {
            if (coins[i] <= amount) {
                int sub_res = minCoins(coins, m, amount - coins[i]);

                if (sub_res != INT_MAX && sub_res + 1 < res) { // avoid overflow 
                    res = sub_res + 1;
                }
            }
        }
        return res;
    }

    int main() {
        int coins[] = { 6, 5, 1 };
        int amount = 9;
        cout << "Min coins is " 
             << minCoins(coins, sizeof(coins) / sizeof(coins[0]), amount) 
             << endl;
        return 0;
    }

关于问题：

1. 您的分段错误来自以下行： best = min (best, solve (x - i, a, n) + 1); 原因是：x-i 将始终为您提供相同的值，因此如果您在没有调试的情况下运行程序，您的程序会崩溃。所以不要尝试调试它，因为看到这个崩溃需要很多时间。 对于初学者，请更改为：best = min (best, solve (x - a[i], a, n) + 1);。

2. 修复第 1 节后，if 情况：if (x < 0) return INT_MAX; 将导致问题，并且将始终返回相同的值，即：-INT_MAX。所以你需要再次检查“if case”。

3. 你尝试实现的算法不正确，请看这个算法的伪代码：

    minchange(M):
      if M = 0:
        return 0
      v <- infinity
      for c in denominations <= M:
         v <- min { minchange(M - c) + 1, v }
      return v
   

4. 更好地使用：sizeof(a) / sizeof(a[0]) 而不是 int n = 3。