List<List<double>> 上的不同答案

【问题标题】：Distinct on List<List<double>>List<List<double>> 上的不同
【发布时间】：2018-07-17 18:42:55
【问题描述】：

genesUsingCrossover 是List<List<double>>。

我正在使用以下代码行来计算 List<List<double>> 中不同的 List<double>：

int count = genesUsingCrossover.Distinct().Count();

我不确定它是否正确。 genesUsingCrossover 中的元素数为 1250，genesUsingCrossover.Distinct().Count() 返回 1250，所以我假设它们都是不同的 List。但是，查看监视窗口时，我注意到第三个和第四个列表是相同的。

所以，我假设这行代码不正确。有没有办法改进它？并计算不同元素的数量？

【问题讨论】：

要真正获得不同的值，您需要使用 obj.Select(x=> propertyName).Distinct();
这也很有帮助stackoverflow.com/questions/37850167/…
你是在计算列表，还是在所有列表中计算双打？

标签： c# distinct-values

【解决方案1】：

List<T> 不会覆盖 Object.Equals，因此两个 List<double> 对象只有在引用相等时才会被视为相等。（Here 是 Distinct<T>() 的实现，如果你想看看它是如何工作的。）听起来你想考虑两个列表是否相等，如果组成它们的元素相等。为此，您可以使用带有IEqualityComparer<T> 的overload of Distinct<T>()，它将用于确定两个列表是否相等。因此，在您的情况下，您可以提供一个 IEqualityComparer<List<double>> 的实现来表达您对列表平等的想法。

该实现的外观取决于您何时希望将两个列表视为相等。例如，它们必须具有相同顺序的相同元素集，还是顺序不相关？ Stack Overflow 上还有其他问题解释了如何实现这两者。在任何一种情况下，请记住Distinct() 将多次调用您的实现，因此您的算法执行良好很重要。为此，可能值得询问List<List<double>> 是否真的是您想要的数据结构，或者其他选择是否更适合。

【讨论】：

【解决方案2】：

事实上，您并没有定义两个列表被视为相等的标准。这意味着 .NET 默认检查两个列表是否在内存中具有相同的引用，因为 List 是 reference type

不知不觉，每个列表都有他的记忆。所以你的列表有 1205 个元素，它返回 1205 个不同的元素。

正如您的描述，我认为您的标准是：包含相同元素的 2 个列表应该相等。

Distinct 可以接收一个IEqualityComparer，所以想法是：实现IEqualityComparer 为List<double>

class NumberDoubles: IEqualityComparer<List<double>>
{
    public bool Equals(List<double> x, List<double> y)
    {
        //Check whether the compared objects reference the same data.
        if (Object.ReferenceEquals(x, y)) return true;

        //Check whether any of the compared objects is null.
        if (Object.ReferenceEquals(x, null) || Object.ReferenceEquals(y, null))
            return false;

        if (x.Count!= y.Count)
            return false;

        //Check whether the arrays' values are equal.
        for(int i = 0; i < x.Count; i++){
            if(x[i] != y[i])
                return false;
        }

        // If got this far, arrays are equal
        return true;
    }

    // If Equals() returns true for a pair of objects 
    // then GetHashCode() must return the same value for these objects.

    public int GetHashCode(List<double> doubleArray)
    {
        //Check whether the object is null
        if (Object.ReferenceEquals(doubleArray, null)) return 0;

        //Calculate the hash code for the array
        int hashCode = 0;
        bool isFirst = true;
        foreach(int i in doubleArray){
            if(isFirst) {
                hashCode = i;
                isFirst = false;
            }
            else
            {
                hashCode = hashCode ^ i;
            }
        }
        return hashCode;
    }
}

和你的代码：

genesUsingCrossover.Distinct(new NumberDoubles());

【讨论】：

检查效率非常低除了两个列表之外，您可能应该只确保长度相等
@ThierryV 我测试了您提出的解决方案，速度非常快。谢谢

【解决方案3】：

就像@Joe 说的那样，你应该真的在想“我真的需要List<List<double>> 对我来说这听起来像是一个不适合这份工作的结构。区别可以开箱即用HashSet （不完全在你的情况下），但一般来说，每当有人看到 HashSet 时，都希望它敲响人们需要独特性的钟声，而 List<List<double>> 不一定表明这一点。

话虽如此，我建议您使用HashSet<List<double>> 的以下解决方案

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class Program {
    public static void Main() {
        var hashSet = new HashSet<List<double>>(new ListComparer());

        hashSet.Add(new List<double> { 1.2d, 1.5d });
        hashSet.Add(new List<double> { 1.2d, 1.5d });

        Console.Write(hashSet.Count);
    }

    public class ListComparer : IEqualityComparer<List<double>> 

    {
        public bool Equals(List<double> x, List<double> y)
        {
            // your logic for equality
            return true;
        }

        public int GetHashCode(List<double> obj)
        {
           int hash = 0;
           unchecked {
               foreach(var d in obj) {
                   hash += d.GetHashCode();
               }
           }
           return hash;
        }  
    }
}

请记住，Equals 方法会被调用很多次，因此可能需要牢记一些性能注意事项。

【讨论】：