我最近想到了这种堆栈溢出的情况：
int f()
{
return f();
}
int main(void)
{
f();
return 0;
}
这肯定会使程序崩溃。但我的问题是为什么这与无限循环不同？在返回行递归调用的情况下，编译器可以意识到不需要保留调用函数的任何信息，因为被调用函数的返回点与调用者的返回点相同。 现在，在这种情况下，我同意编译器需要将调用函数的信息保存在堆栈中：
int f()
{
int x = f();
return x;
}
int main(void)
{
f();
return 0;
}
我确实遗漏了一些东西，如果有人向我解释一下，我将不胜感激。问候
【问题讨论】：
标签： c recursion stack-overflow
事实证明，在某些编译器中，使用正确的优化标志，这实际上不会导致堆栈溢出！事实上，我尝试在g++ 中编译你的程序。默认情况下优化会导致堆栈溢出，但在优化级别-O3 只会进入无限循环。
无限递归和无限循环之间存在差异的原因与默认情况下编译器如何实现这些构造有关。循环历史上是使用分支指令实现的，这些指令告诉处理器在程序的不同部分继续执行。所有这些指令所做的只是将程序计数器跳转到其他地方，这只是修改了寄存器的内容。而函数调用则是通过在栈中添加一个新的激活记录来实现，对参数、返回地址等进行编码，这样当函数返回时，它就知道返回到哪里。
也就是说，这不是必须实现函数调用或分支的“方式”。理论上，您可以通过使用函数调用和返回来实现循环，尽管没有编译器这样做。同样，对于尾递归函数（如您的示例），编译器通常足够聪明，可以省略所有堆栈操作并将其转换为简单的分支指令，以避免堆栈设置和拆卸的开销。
简而言之，您获得不同行为的原因取决于编译器决定如何实现代码。如果它足够聪明，可以看到不需要进行昂贵的函数调用设置，那么它将调用转换为简单的循环指令并永远循环。如果它没有检测到这一点，那么它将退回到朴素的函数调用机制。
【讨论】：
N 次，以获取相对于 void * 的表示空间大得惊人的 N 的值（通过一个简单的参数限制递归级别的数量），但它不是符合在运行此类程序时因堆栈溢出而崩溃的实现。
我认为这确实是编译器的问题，以及它的优化程度。我想在这两种情况下，一个while循环和这个无休止的递归调用，机器 书面说明尽可能明确地将您的愿望转化为说明。如您所知，对于 while 循环，您只是跳回特定位置并从那里继续。通过递归调用，您将在堆栈上推入一个新值，因此，根据您的问题，我想这确实是您的编译器有多聪明的问题...
【讨论】：
C 不需要消除尾调用。 （执行TCO需要方案。）
【讨论】：
我的猜测是，C 编译器编写者可能并不觉得有必要优化对空函数的无限递归调用的输出...
【讨论】：
每次调用新函数时，它仍然需要将程序计数器压入堆栈。 这就是堆栈在每次函数调用时都会增长的原因之一。
【讨论】：
你没有错过任何东西。使用gcc -O2编译程序，没有堆栈溢出。
【讨论】：