gensim Doc2Vec vs tensorflow Doc2Vec

Question

我正在尝试比较我的 Doc2Vec 实现（通过 tf）和 gensims 实现。至少从视觉上看，gensim 的表现更好。

我运行以下代码来训练 gensim 模型和下面的代码来训练 tensorflow 模型。我的问题如下：

1. 我的 Doc2Vec 的 tf 实现是否正确。基本上它应该是连接词向量和文档向量来预测特定上下文中的中间词吗？
2. gensim 中的window=5 参数是否意味着我在两边使用两个词来预测中间的词？还是两边都是5。问题是有不少文件的长度小于 10。
3. 关于为什么 Gensim 表现更好的任何见解？我的模型与他们的实现方式有什么不同吗？
4. 考虑到这实际上是一个矩阵分解问题，为什么 TF 模型甚至可以得到答案？由于它是一个秩不足的问题，因此有无限的解决方案。

Gensim

model = Doc2Vec(dm=1, dm_concat=1, size=100, window=5, negative=10, hs=0, min_count=2, workers=cores)
model.build_vocab(corpus)
epochs = 100
for i in range(epochs):
    model.train(corpus)

TF

batch_size = 512
embedding_size = 100 # Dimension of the embedding vector.
num_sampled = 10 # Number of negative examples to sample.


graph = tf.Graph()

with graph.as_default(), tf.device('/cpu:0'):
    # Input data.
    train_word_dataset = tf.placeholder(tf.int32, shape=[batch_size])
    train_doc_dataset = tf.placeholder(tf.int32, shape=[batch_size/context_window])
    train_labels = tf.placeholder(tf.int32, shape=[batch_size/context_window, 1])

    # The variables   
    word_embeddings =  tf.Variable(tf.random_uniform([vocabulary_size,embedding_size],-1.0,1.0))
    doc_embeddings = tf.Variable(tf.random_uniform([len_docs,embedding_size],-1.0,1.0))
    softmax_weights = tf.Variable(tf.truncated_normal([vocabulary_size, (context_window+1)*embedding_size],
                             stddev=1.0 / np.sqrt(embedding_size)))
    softmax_biases = tf.Variable(tf.zeros([vocabulary_size]))

    ###########################
    # Model.
    ###########################
    # Look up embeddings for inputs and stack words side by side
    embed_words = tf.reshape(tf.nn.embedding_lookup(word_embeddings, train_word_dataset),
                            shape=[int(batch_size/context_window),-1])
    embed_docs = tf.nn.embedding_lookup(doc_embeddings, train_doc_dataset)
    embed = tf.concat(1,[embed_words, embed_docs])
    # Compute the softmax loss, using a sample of the negative labels each time.
    loss = tf.reduce_mean(tf.nn.sampled_softmax_loss(softmax_weights, softmax_biases, embed,
                                   train_labels, num_sampled, vocabulary_size))

    # Optimizer.
    optimizer = tf.train.AdagradOptimizer(1.0).minimize(loss)

更新：

查看 jupyter notebook here（我有两个模型都在这里工作和测试）。感觉 gensim 模型在最初的分析中表现更好。

Answer 1

老问题，但答案对未来的访问者很有用。以下是我的一些想法。

tensorflow 实现中存在一些问题：

• window 是 1 面大小，所以 window=5 将是 5*2+1 = 11 字。
• 请注意，对于 doc2vec 的 PV-DM 版本，batch_size 将是文档数。所以train_word_dataset 形状将是batch_size * context_window，而train_doc_dataset 和train_labels 形状将是batch_size。
• 更重要的是，sampled_softmax_loss 不是negative_sampling_loss。它们是softmax_loss 的两个不同近似值。

所以对于 OP 列出的问题：

1. tensorflow 中 doc2vec 的这种实现以它自己的方式有效且正确，但它不同于 gensim 实现和论文。
2. window 是如上所述的 1 面尺寸。如果文档大小小于上下文大小，则使用较小的那个。
3. gensim 实现速度更快的原因有很多。首先，gensim 进行了大量优化，所有操作都比简单的 python 操作更快，尤其是数据 I/O。其次，一些预处理步骤，例如gensim 中的min_count 过滤会减少数据集的大小。更重要的是gensim使用negative_sampling_loss，比sampled_softmax_loss快很多，我猜这就是主要原因。
4. 如果有很多东西，是否更容易找到？开个玩笑;-)
   确实，这个非凸优化问题有很多解决方案，所以模型只会找到一个局部最优值。有趣的是，在神经网络中，大多数局部最优都“足够好”。据观察，随机梯度下降似乎比大批量梯度下降找到更好的局部最优值，尽管这在当前研究中仍然是一个谜。