使用 Luajit 时，使用 FFI 还是普通的 lua 绑定更好？答案

【问题标题】：When using Luajit, is it better to use FFI or normal lua bindings?使用 Luajit 时，使用 FFI 还是普通的 lua 绑定更好？
【发布时间】：2013-04-14 10:49:12
【问题描述】：

我刚开始用 C++ 修改 Luajit，我发现它的 FFI 真的很容易使用，但我不确定它是否是所有（或至少大多数）情况的最佳解决方案。

那么是使用其中一个更好，还是只是偏好？

【问题讨论】：

标签： c++ scripting lua ffi luajit

【解决方案1】：

WRT to C++，这里是关于调用 C++ 的 lua-l 列表中的一个线程，它涉及到这一点： http://lua-users.org/lists/lua-l/2011-07/threads.html#00492

除了 WB 的回答：这取决于您使用的是 JIT 编译器还是解释器。您无法在某些平台上运行 JIT（例如 iOS，由于许可限制）。因此，使用 LuaJit FFI 可能不会快多少（因为使用解释器时它慢了约 8-10 倍），但 LuaJit 解释器比 Lua VM 快 2-3 倍。

我也有兴趣从 Lua 调用 C++，目前正在评估 LuaJit。我使用 Ponder 生成 Lua 绑定。

【讨论】：

【解决方案2】：

正如 LuaJIT 网站上所说，通过 FFI 绑定的 C 函数调用可以进行 JIT 编译（相对于通过 Lua C/API 的调用），因此在性能方面 FFI 肯定更好。此外，使用 FFI，您可以在 Lua 中使用本机 C 类型进行计算，这可以在某些情况下进一步提高性能 (example)。

使用 FFI（如果您习惯于 C/API）时可能会遇到的一个问题是，您希望 C 函数返回多个值。在 Lua C/API 中这很简单，但在 FFI 的情况下，这需要一些技巧（例如，为 FFI C 调用编写包装函数）。但考虑到您获得的易用性和性能，我认为这是一个小缺点。

还有一些安全注意事项，例如，如果您的应用程序允许第三方脚本，因为他们滥用 FFI 会很高兴地在没有警告的情况下使您的应用程序崩溃。

【讨论】：

FFI 函数的另一个缺点是它们没有调用它们的 lua 状态的概念，如果您需要在该环境中更改 _GLOBAL 等，这将无济于事。还要注意 C++ 异常与 FFI。
是的，但这实际上是 FFI 和 C/API 之间的区别。在 Lua C API 的情况下，您在 C 端定义绑定，而在 FFI 的情况下，您从 Lua 端定义它们。在那里你可以改变全局变量。
在最后一段 - 就像在，应用程序试图提供 API 以便用户可以编写脚本，这对 FFI 可能不安全，是吗？