Elixir 映射中相同值键名称的模式匹配快捷方式答案

【问题标题】：Shortcut for pattern matching on same value-key name in Elixir mapElixir 映射中相同值键名称的模式匹配快捷方式
【发布时间】：2017-11-02 03:12:48
【问题描述】：

我用这种风格做了相当多的模式匹配：

def action(%{start_date: start_date, amount: amount, notify: notify %}) do
  # some action
end

大多数情况下，我为参数选择的名称与地图中的名称相同。是否有指定模式匹配大小写而不重复键和值的相同名称的快捷方式？

此伪代码行中的某些内容：

def action(%{start_date: %s, amount: %s, notify: %s}) do
  IO.inspect(start_date)
  # some action
end

【问题讨论】：

在我的拙见中，这节省了一些字符，但引入了一定的隐含性。在你给出的那个例子中这可能并不明显，但是随着越来越多的这种隐含性，代码变得难以阅读，需要更多的间接思考。保持代码明确并付出额外字符的代价。
@smoes “间接思考”的定义取决于对您而言什么是“直接”以及您的习惯是什么。有时，当涉及到许多要显式匹配的地图成员时，它会变得嘈杂，需要更多的“间接阅读”。我从来没有为此使用任何短缺/语法糖，但我可以很容易地想到一些情况，这很有意义。例如。 Stream 模块声明了一堆宏，目的只有一个：关闭函数定义中的杂音。
仅供参考，github.com/whatyouhide/short_maps 使用~m sigil 完成了类似的事情。
@mudasobwa 我完全同意你的部分帖子。它有时有助于隐藏一些细节，使其具有声明性和更明确。示例whatyouhide postet 例如在使用赋值进行匹配时，实现了一些非常直观的东西。人们可以以某种方式猜测，发生了什么。在函数声明中，我必须查找它或谷歌以找出它的作用。在这一点上，我愿意接受一些代码噪音。

标签： elixir

【解决方案1】：

我引入了一个印记~m{...}，以实现破坏赋值。

~m{foo bar} = %{foo: 1, bar: 2}
foo  #=> 1
bar  #=> 2

这是我实现印记的方法

defmodule DestructingAssignment do
  defmacro __using__(_) do
    quote do: import unquote(__MODULE__)
  end

  defmacro sigil_m({:<<>>, _line, [string]}, []) do
    spec = string
           |> String.split
           |> Stream.map(&String.to_atom/1)
           |> Enum.map(&{&1, {&1, [], nil}})
    {:%{}, [], spec}
  end
end

用法

defmodule Foo do
  use DestructingAssignment

  def foo(~m{bar}) do
    # Do whatever you want with bar
    IO.inspect(bar)
  end
end

Foo.foo(%{bar: 1, baz: 2})
1

【讨论】：

为什么要将import 与use 别名？显式import DestructingAssignment 有什么问题？这看起来有点误导，虽然它在打字时节省了 3 个字符:)
因为否则你必须require DestructingAssignment（因为印记是一个宏，而不是一个函数）然后import DestructingAssignment。 use 将首先隐式地 require 模块。

【解决方案2】：

AFAIK，没有什么是开箱即用的，但人们可以简单地为自己创建一个宏来达到这个目的：

defmodule M do
  defmacro struct(params) do
    {:%{}, [], Enum.map(params, fn e -> {e, {e, [], Elixir}} end)}
  end
end

defmodule Test do
  require M # to use macro
  def action(M.struct([:a, :b]) = params),
    do: IO.inspect params, label: "Params are"
end

Test.action(%{a: 42, b: :ok})
#⇒ Params are: %{a: 42, b: :ok}
Test.action(%{a: 42})
** (FunctionClauseError) no function clause matching in Test.action/1

上面的代码当然只是一个 MCVE，您可能需要以某种方式对其进行增强以更优雅地处理极端情况（并且可能，拥有更明确的可读宏，其行为比仅仅吐出 AST 更智能，并考虑绑定等），但我相信这解释了这个想法。

【讨论】：