什么时候应该使用 OTP 行为而不是 spawn？答案

【问题标题】：When should you use an OTP behaviour instead of spawn?什么时候应该使用 OTP 行为而不是 spawn？
【发布时间】：2013-10-09 07:22:47
【问题描述】：

我了解流程的运作方式。并且了解如何实现 gen-server 等 OTP 行为。

但我不清楚我何时会选择一种方法而不是另一种方法。

例如，Cesarini 等人。 al.，在 Erlang Programming 中，通过产生进程、编写循环函数等在第 240 页实现数据库服务器。Joe Armstrong 在 Programming Erlang 中第 196 页的聊天客户端也产生了一个进程。

为什么不能将这些更好地实现为 OTP 生成服务器？是为了教育目的吗？还是有合理的技术原因？

换句话说，哪些经验法则会指导我实施一种方法而不是另一种方法？

非常感谢。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在上面的两个示例中，出于教育目的，首选生成的简单过程：这更容易解释，这些作者不必解释 OTP 来传达他们想要教的内容，而且它是无论如何，理解 Erlang 中进程的概念很重要。即使在遵循 OTP 规则的实际应用程序中，也不是所有进程都使用 OTP 行为实现并插入到监督树中。

经验法则很简单。通过查看 OTP 设计原则（代码更改、容错等）或是否计划与 OTP 兼容代码集成来确定您是否要遵循 OTP 设计原则。如果您想要它带来的任何功能，请遵循 OTP 原则并避免重新发明轮子。

如果您坚持 OTP 原则，因此使用 gen_* 行为，您应该为任何 不需要监督或代码升级的短期流程进行简单的衍生。它的生存时间不应超过部署发布的时间（否则，无论如何您都需要soft_purge）。所有其他进程必须插入到监督树中，并且可能实现 gen_* 行为。

【讨论】：