Erlang 参数匹配和性能答案

【问题标题】：Erlang argument matching and performanceErlang 参数匹配和性能
【发布时间】：2011-06-30 07:10:52
【问题描述】：

从性能（或任何其他）角度来看，这两者之间有什么区别？

f1(X=whatever) -> 好的；（更多...）

和

f2(whatever=X) -> 好的；（更多...）

【问题讨论】：

为什么使用赋值作为模式匹配表达式？这非常令人困惑。你不是说“f1() when X = 不管”吗？
Erlang 中的赋值是与未绑定变量进行模式匹配的效果——至少对我来说并不令人困惑。
我在参数中使用赋值的原因是我可以稍后在代码中使用分配的变量。上面的代码太简单了，无法显示，但如果我在一些复杂的列表或元组上匹配，我可以稍后使用分配的变量，而不是输入复杂的结构。我的假设是引擎将在复杂结构上进行模式匹配，而不是变量（这是我想要的）。我的问题是这是否正确，即上面是否总是匹配原子“whatever”（我想要的）或者它有时是否匹配 X。

标签： performance erlang matching

【解决方案1】：

您可以通过使用 -S 编译生成 .S 文件来检查编译器生成的代码。您会得到类似的结果，并且可以确认编译器会为您的两种情况生成完全相同的代码。

{function, f1, 1, 12}.
{label,11}.
{func_info,{atom,test},{atom,f1},1}.
{label,12}.
{test,is_eq_exact,{f,11},[{x,0},{atom,whatever}]}.
return.

就我个人而言，我发现“whatever=X”违反直觉且难以阅读。

【讨论】：

我也是，但有趣的是，我看到一些开发人员在他们的代码中使用这种风格，而我使用 X=whatever，这就是我决定问这个问题的原因（也许他们知道的比我？）。
我更喜欢whatever=X。对我来说，= 的行为就像它在正文中的行为：RHS 是一个变量/值，而 LHS 是一个与之匹配的模式。正如@cthulahoops 所说，它对生成的代码没有影响，LHS 和 RHS 是 aliases。

【解决方案2】：

模式中的= 表示LHS 和RHS 是别名，指的是数据相同的值。双方都必须匹配该值，因此编写 {X}=[Y] 永远不会匹配（并且编译器会抱怨）。它最常使用，如{X,Y}=T，它允许您匹配和分离数据并且仍然具有对整个结构的引用。既要吃蛋糕又要吃。请注意，它可以在模式中的任何位置使用，而不仅仅是在顶层，因此您可以像 {foo,[H|T]=A,B,C} 一样使用它。

没有性能差异。

【讨论】：