boost::function 和 boost::bind 很酷，但是 boost::lambda 真正酷的是什么？答案

【问题标题】：boost::function and boost::bind are cool, but what is really cool about boost::lambda?boost::function 和 boost::bind 很酷，但是 boost::lambda 真正酷的是什么？
【发布时间】：2011-01-11 04:11:47
【问题描述】：

在Effective C++ Meyers 的第 175 页第 1 段中谈到了广义函子和绑定：

我发现tr1::function 可以让你做什么太神奇了，让我全身发麻超过。如果你没有刺痛，它可能因为你盯着 ...的定义，想知道什么是继续……

我同意他的绑定和功能。关于 lambda，嗯，我了解 lambda 的作用以及它是如何做到的，但是有人可以发布一本书式的令人兴奋的 sn-p 或一个口头大纲，说明为什么 lambda 应该（用迈耶斯的术语）让我大吃一惊吗？我之所以这么问，是因为 C++ 中使用占位符语法的每个领域对我来说都像是一个 hack（是的，我对函数式方法足够了解，所以请不要基础），我同意它的使用方式在绑定和 MPL 中；但是，在 lambda 的情况下，我只是希望它是合理的，这样我就可以决定天气我应该将它输入到我的曲目中。

-- 编辑--

This SO answer 提到了仅使用占位符语法的仿函数的内联创建，他提到了高级用法，这可能就是我所追求的……在高级用法中，它仍然只是内联创建仿函数吗？

【问题讨论】：

您阅读过 BLL 文档吗？有很多例子在我第一次阅读时让我大吃一惊。例如：sort(a, b, _1 < _2);。然后搜索 SO。
(+1) 是的，我做到了（至少前 10 页）——而且我理解这种用法。是这样吗？
Lambdas 都是关于匿名函数的内联创建，而 Boost.Lambda 在讨论 C++0x lambdas 包含之前就为您提供了执行此操作的工具 - 所以我不会说 “就是这样?”。 （嘿，不要声称我的 +1 ；）
BB 和 BLL 是分开进化的，因此是重叠的。请参阅boost.org/doc/libs/1_41_0/doc/html/lambda/s08.html——这应该可以消除任何混淆。
谢谢大家：尽管=D，您应该已经做出了答案，但是很难接受三个答案中的任何一个。我想我会使用 lambda 来做一些简单的事情——我只是在阅读文档，因为我遵循了精神的参考。我希望他们将函数式编程硬连接到语言中——包括精神让我的编译器屈服。

标签： c++ boost functional-programming boost-lambda

【解决方案1】：

根据上面留下的cmets，以及问题中的链接，以下是我接受的答案（社区wiki）：

Boost.Lambda 满足了内联仿函数创建的目的（这是我喜欢的术语）。这个功能可以通过 Function + Bind 来填充，但它比它需要的更冗长，而且对于简单的函子，这是不必要的——例如，上面的 cmets 中显示的排序。
Function-Bind 对和 Lambda 之间显然存在语义重叠——这是一个历史产物，并且因为 Lambda 有其存在的理由，它存在于 Boost 中。

【讨论】：

【解决方案2】：

关于它的“酷”之处在于，与 boost foreach 和 boost 参数 一样，将语法注入/扩展到 C++ 中，而 C++ 中不存在该语言，即它直接模拟匿名函数作为参数。

【讨论】：

好吧，另一种选择是用你自己发明的语言编写你自己的编译器。
你看错了 ima，这根本不是使用 C++ 的原因，而是为什么这部分还不是 C++ 语法的原因。 C++0x lambda 表达式真的很酷，但它们只是朝着编译器支持的迭代器和迭代它们迈出了一小步。