经验丰富的计划者，letcc 和诡计

Question

这里有几个问题，关于 The Seasoned Schemer 中使用的letcc。

(define (intersect-all sets)
  (letcc hop
    (letrec
      ((A (lambda (sets)
            (cond
              ((null? (car sets)) (hop '())
              ((null? (cdr sets)) (car sets))
              (else
                (intersect (car sets)
                           (A (cdr sets)))))))
       ; definition of intersect removed for brevity
      (cond
        ((null? sets) '())
        (else (A sets))))))

1. 我想我理解 letcc 的作用，这基本上类似于 ruby​​ 中的 catch 和 throw（看起来是 CL），这基本上意味着可以缩短整个代码块调用名为 letcc 的任何名称。这感觉就像我在这一系列短书中遇到的最不“实用”的东西，它让我觉得使用它有点犹豫，因为我想学习一种好的实用风格。我只是误解了letcc，还是它不是一个真正的函数式编程概念，只是为了提高性能而存在？我可以在一些例程中间然后突然进入代码中的另一个点的整个想法感觉有点不对……就像在 Java 中滥用 try/catch 来进行程序流一样。

2. letcc 似乎不存在于我在 OS X 中安装的 guile (1.8.7) 版本中。我应该在 guile 中寻找它的另一个名称吗？

1234563非红宝石主义者），它在功能层面上究竟是如何工作的？它能否以更长、更复杂的方式表达，让我相信它毕竟是功能性的？

Answer 1

1. “功能”有多种含义，但没有任何通俗的含义与延续有任何矛盾。但是它们可以被滥用来创建难以阅读的代码。它们不是可以“被滥用于程序流程”的工具——它们是程序流程工具。

2. 那里帮不了你。我知道 Guile 有半新的续集，但我不知道情况如何。它肯定应该有call-with-current-continuation，通常也使用更友好的名称call/cc，而let/cc 是一个可以用call/cc 构建的简单宏。

   我可以告诉你，在 Racket 中有一个内置的 let/cc 和一堆 others builtins 在 same family 中，另外还有一个 whole library 的各种控制运算符（带有大量参考列表。 )。

3. let/cc 的简单用法确实类似于 catch/throw 类型的东西——更具体地说，这种延续通常称为“转义延续”（或有时“向上”）。这就是您在该代码中的用途，通常用于实现abort 或return。

   但是 Scheme 中的延续是可以在任何地方使用的东西。对于显示这种差异的非常简单的示例，请尝试以下操作：

   (define (foo f) (f 100))
   (let/cc k (+ (foo k) "junk") (more junk))
   

1234563基于 PLAI 编写的，其中一些示例受后一篇文章的启发。