用 SocketChannel.open().socket() 替换 new Socket() 有什么问题吗？答案

【问题标题】：Any issues with replacing new Socket() with SocketChannel.open().socket()?用 SocketChannel.open().socket() 替换 new Socket() 有什么问题吗？
【发布时间】：2013-11-15 12:55:11
【问题描述】：

如果我只是替换会出现什么问题

socket = new Socket()

与

socket = SocketChannel.open().socket()?

背景：我有一些使用new Socket() 的遗留代码，我希望能够中断socket.connect() 调用。我不想重写代码来使用 NIO。我了解到Thread.interrupt() 不会中断socket.connect()，但另一个线程上的socket.close() 应该会中断连接。奇怪的是，这适用于 Java 7，但不适用于 Java 6。

我不知何故想到使用socket = SocketChannel().open().socket() 会神奇地让我使用Thread.interrupt() 来打断socket.connect()。它没有，但奇怪的是，它确实使 socket.close() 在 Java 6 中中断 socket.connect()！

请注意，我并没有以任何方式直接使用附加的 SocketChannel --- 它在我创建 Socket 时出现，以后再也不会出现。

这有什么问题？

【问题讨论】：

标签： java sockets nio socketchannel

【解决方案1】：

有几个。

通过 SocketChannel 获取的 Socket 似乎不支持读取超时。
套接字的 InputStream 和 OutputStream 不是独立的：它们具有共同的互锁。

为什么要中断 connect() 调用？当然你想要的只是连接超时？

【讨论】：

(2) 不是问题，因为这是一个请求/响应协议。我会调查（1）。我想为Happy Eyeballs 中断connect()：一个线程正在尝试IPv6，第二个线程正在尝试IPv4，如果IPv6 被破坏以致connect() 将超时，我想尽快中断connect()随着 IPv4 连接的建立。
在这种情况下，您最好以非阻塞模式连接通道并关闭第二个触发 OP_CONNECT 的通道。
我想我同意，但我希望避免为 NIO 重新配置代码的工作。但也许我可以在成功连接后配置回阻塞，然后只使用套接字流？您（或某人）能否显示将替换 socket = SocketChannel.open().socket(); socket.connect(address, timeout); 的代码？
我的测试表明socket.setSoTimeout() 在通过 SocketChannel 获取的 Socket 上工作得很好，导致预期的 java.net.SocketTimeoutException 在阻塞 socket.getInputStream().read() 时被抛出。
奇怪。我看到一个 Sun 错误报告表明相反。它在本网站的某处被引用。

【解决方案2】：

抛出的异常类型的差异可能会破坏现有代码。

例如，在 Socket.getInputStream().read() 阻塞时从不同的线程关闭 Socket 将导致替换后的 AsynchronousCloseException，而不是旧代码可能期望的 SocketException。（AsynchronousCloseException 不是SocketException 的子类。）

但是，如果来自另一个线程的关闭在 read() 之前进入，Socket.getInputStream().read() 仍然会抛出 SocketException。

【讨论】：