哪个 Perl 会话管理库与 TemplateToolkit 配合得很好？答案

【问题标题】：Which Perl session management library works well with TemplateToolkit?哪个 Perl 会话管理库与 TemplateToolkit 配合得很好？
【发布时间】：2010-11-14 15:09:16
【问题描述】：

我考虑过CGI::Application 和CGI::Session。在这两者中，CGI::Session 似乎更有希望。但是，CGI::Application 模型似乎不适用于 Template Toolkit。（我这样想错了吗？）

我想先评估更多的会话管理库，然后再尝试一个。有什么建议吗？我正在寻找一个与 Web 服务器无关的库，并且可以跨多个服务器工作。 Catalyst 目前不是一个选项，因为将现有代码改造成 Catalyst 处理方式需要时间。

【问题讨论】：

我不明白您要求会话管理库与您的模板库一起工作的要求。您到底在寻找什么？
一些会话管理库嵌入在一些大型框架中，例如 Catalyst，它要求您按照他们的方式做事。我们自己的框架使用 MVC 的 TemplateToolkit 方式（有点）。因此，我们需要一个不需要我们使用他们的做事方式的库。（简而言之，一个松耦合的库）
好的。知道了。感谢您清除它。
不知道为什么您会感到迁移到 Catalyst 的压力，继续使用 CGI::Application 并没有错。它非常接近 CGI 的做事方式，有一组很好的插件和模块来做“现代”的事情。 CGI::Application 还具有基于 URL 的与 CGI::Application::Dispatch 的调度，并通过 CGI::Application::Plugin::Session 与 CGI::Session 很好地集成（以及通过 CGI::Application::Plugin::TT 的 TT当然）。 Catalyst 的学习曲线、内存使用和启动时间都高于 cgi-app。
有压力，莫伊？我只是澄清一下。该评论仅适用于@manni。无论如何，感谢您的所有快速回复。非常感激。 ;-)

标签： perl template-toolkit session-management

【解决方案1】：

CGI::Application 和 CGI::Session 是非常不同的模块。 CGI::Session 是一个会话模块——除此之外它不做任何事情。 CGI::Application 是一个轻量级框架。它适用于Template Toolkit，我们中的一些人使用CGI::Application::Plugin::TT。

因此，如果您只需要会话，请使用 CGI::Session。

如果您需要更好的代码结构 - 使用 CGI::Application。您甚至可以在其中使用 CGI::Session 和 CGI::Application::Plugin::Session。

【讨论】：

好答案。正是我想知道的。 ;-)

【解决方案2】：

我使用Apache::Session 取得了一些成功。虽然这个名字讲述了一个不同的故事，但我认为它不仅仅适用于 Apache 网络服务器。

好处是您可以轻松更改会话的存储方式，而无需更改您自己的会话处理代码。例如。您可能会从将会话存储为磁盘上的文件开始，然后转移到基于数据库的系统。然后在此之后更改数据库后端。

【讨论】：

我看不出你用 Apache::Session 比 CGI::Session/CGI::Application::Plugin::Session 有什么好处，因为你描述的 Apache::Session 的优点是可用的对于 CGI::Session。
所以这使 Apache::Session 成为糟糕的建议和投反对票的原因？
CGI::Session 比 Apache::Session 开发得更好。两者都有一些优势。