std::getline() 返回答案

【问题标题】：std::getline() returnsstd::getline() 返回
【发布时间】：2010-09-20 12:44:40
【问题描述】：

我有一个循环，它使用getline() 读取文件中的每一行：

istream is;
string line;
while (!getline(is, line).eof())
{
    // ...
}

我注意到像这样调用getline() 似乎也有效：

while (getline(is, line))

这里发生了什么？ getline() 返回一个流引用。它是否以某种方式转换为指针？这实际上是一个好习惯还是我应该坚持第一种形式？

【问题讨论】：

标签： c++ getline

【解决方案1】：

getline() 返回的istream 隐式调用其运算符void*() 方法，该方法返回流是否遇到错误。因此，它比调用eof() 进行更多检查。

【讨论】：

Charles 是对的，你也对哨兵提供的运算符感到困惑。
在我写测试时删除了我的最后一篇文章。现在我很确定它会转换为 bool。
除非您的 SL 实现是非标准的，否则它会强制转换为 void*。这就是标准所要求的。
我有一份标准的在线（阅读草稿）版本。你从哪里引用？看我下面的帖子。如果我们能将这一点确定为标准中的通过，我将非常高兴是正确的。
C++0x 保留了“operator unspecified-bool-type() const;”的确切定义。未指定（§27.4.4.3/1）。 C++98 定义了“操作符 void*() const;”。如果你仔细看，没有“operator bool()const”。您误认为“basic_istream::sentry::operator bool()const”（§27.6.1.1.3/8）

【解决方案2】：

更新：

我错误地将 basic_istream documentation 指向 basic_istream::sentry 类上的 operator bool() 方法，但正如已经指出的那样，这实际上并不是正在发生的事情。我投票赞成查尔斯和卢克的正确答案。它实际上是被调用的操作符 void*()。更多关于这个in the C++ FAQ。

【讨论】：

您将哨兵与 basic_ios::operator void*() 混淆了 -> dinkumware.com/manuals/…*

【解决方案3】：

查尔斯确实给了correct answer。

调用的确实是std::basic_ios::operator void*()，而不是sentry::operator bool()，这与std::getline()返回std::basic_istream（因此是std::basic_ios）而不是哨兵这一事实一致。

对于非信徒，请参阅：

std::basic_ios::operator void*() cppreference 网站上的文档，
The Safe Bool Idiom 关于 artima 的文章，
C++ FAQ lite §15.4,
标准，...

否则，正如其他人已经说过的那样，更喜欢规范的第二种形式。如果你真的想要一个冗长的代码，不要使用fail()——我不记得是否可以使用xxx.good()代替!xxx.fail()

【讨论】：

确实如此。 dinkumware 已删除其在线文档。链接固定。谢谢。

【解决方案4】：

我会坚持第一种形式。虽然第二种形式可能有效，但它几乎不明确。您的原始代码清楚地描述了正在执行的操作以及预期的行为方式。

【讨论】：

不过，流可能是坏的而不是 eof()。如果要显式，可以调用 good()。
是的，你是对的。最好使用第一种形式，但调用 .good() 而不是 .eof()
我个人喜欢使用隐式强制转换为 bool。看起来所有其他语言都在迭代行。