我有一个 SQL Server 表，其中包含 10 个不同的触发器，它们在同一个 INSERT 和 UPDATE 上触发。
将 10 个触发器中的 SQL 合并到一个触发器中是否有任何性能优势？
单个合并触发器与 10 个不同的触发器执行相同的操作，但只会触发一个触发器而不是 10 个。
谢谢！
更新：感谢您的反馈。我更新了我的问题以表明我想知道性能优势。我没有想到“绝对控制秩序”的优势。我知道这些不同的触发器应该在某个时候重构，但我想知道更多关于一个触发器与多个触发器的性能。
【问题讨论】：
INSERTED 和DELETED 伪表之间也有10 个不同的连接？您不妨只加入一次，尤其是因为这些没有被索引。
标签： sql-server triggers
我看到的主要优势是您可以完全控制执行顺序，而您现在还没有。
我可能会建议一种混合方法：1 个触发器调用 10 个存储过程，每个存储过程都封装了一个现有触发器的逻辑。
【讨论】：
除了我同意@Joe Stefanelli 之外，还有更多的 SP 可以用于插入、更新和删除触发器。无法理解为什么您会通过任何一种方式获得明显的性能更新。
10 个触发器，颤抖......
【讨论】：
我同意乔的观点。通过组合成一个触发器，您可以获得：
您还可能能够更清楚地看到其中一些逻辑可以组合的地方，并且使用更大的代码段可能能够激发动机来清理它。 10 个触发器听起来很多。每个触发器中正在执行的操作的趋势是什么？是在某处进行审计、更新总数等吗？我确信有些事情可以通过更好的前期逻辑来处理（例如，处理初始插入/更新操作的存储过程、计算列，甚至索引视图，以防止需要执行后 DML 计算）。
【讨论】：
合并触发器可以极大地提升性能。例如，考虑下表、两个触发器和一个更新：
CREATE TABLE dbo.TriggerTest(ID INT NOT NULL PRIMARY KEY,
s INT NOT NULL)
GO
INSERT INTO dbo.TriggerTest(ID, s)
SELECT n, 1 FROM dbo.Numbers
WHERE n BETWEEN 1 AND 100000;
GO
CREATE TRIGGER TriggerTestNoSignChange
ON dbo.TriggerTest
AFTER UPDATE
AS
BEGIN
IF EXISTS(SELECT * FROM INSERTED AS i JOIN DELETED AS d
ON i.id = d.id WHERE sign(i.s)*sign(d.s)<0)
BEGIN
RAISERROR('s cannot change sign', 16, 1);
ROLLBACK ;
END
END
GO
CREATE TRIGGER TriggerTestNoBigChange
ON dbo.TriggerTest
AFTER UPDATE
AS
BEGIN
IF EXISTS(SELECT * FROM INSERTED AS i JOIN DELETED AS d
ON i.id = d.id WHERE ABS(i.s - d.s)>5)
BEGIN
RAISERROR('s cannot change by more than 5', 16, 1);
ROLLBACK ;
END
END
GO
UPDATE dbo.TriggerTest SET s=s+1
WHERE ID BETWEEN 1 AND 1000;
此更新使用 1671 毫秒 CPU 和 4M 读取。让我们合并两个触发器并重新运行更新：
DROP TRIGGER TriggerTestNoSignChange;
DROP TRIGGER TriggerTestNoBigChange;
GO
CREATE TRIGGER TriggerTestNoBigChangeOrSignChange
ON dbo.TriggerTest
AFTER UPDATE
AS
BEGIN
IF EXISTS(SELECT * FROM INSERTED AS i JOIN DELETED AS d
ON i.id = d.id WHERE sign(i.s)*sign(d.s)<0 OR ABS(i.s - d.s)>5)
BEGIN
RAISERROR('s cannot change sign or change by more than 5', 16, 1);
ROLLBACK ;
END
END
GO
UPDATE dbo.TriggerTest SET s=s+1
WHERE ID BETWEEN 1 AND 1000;
同样的更新运行速度是我们的两倍。大惊喜。 ;)
【讨论】：