JPEG 大小为 8px 或 16px 的倍数是否有质量、文件大小或其他好处？答案

【问题标题】：Is there a quality, file-size, or other benefit to JPEG sizes being multiples of 8px or 16px?JPEG 大小为 8px 或 16px 的倍数是否有质量、文件大小或其他好处？
【发布时间】：2010-09-09 15:32:37
【问题描述】：

JPEG 压缩编码过程将给定的图像分割成 8x8 像素的块，在未来的有损和无损压缩中使用这些块。 [source]

还提到，如果图像是多个 1MCU 块（定义为最小编码单元，“通常在两个方向上为 16 个像素”），则可以对 JPEG 进行无损更改。 [source]

我正在处理产品图片，并且想知道在我的最终图片尺寸中使用 16 的倍数（例如，使用尺寸为 480 像素 x 360 像素的图片）与非- 16 的倍数（例如 484x362）。在此示例中，我对最终图像的进一步更改、编辑或重新压缩不感兴趣。

为了更接近一个我知道必须有很大普遍性的具体答案：给定一张 64k 的 480x360 图像，并在 Photoshop 中以最高质量保存[example]：

我可以预计 484x362 的图像会出现任何质量损失
我可以期望增加多少文件大小（在本例中，额外的空间是白色像素）
大于 8 像素的网格还有其他缺点吗？

我知道使用该特定示例是任意的，但它仍然会有所帮助（对于我和可能任何其他考虑图像大小的人）了解我在打破非 8px 网格时要处理的妥协程度.

这里的关键问题是我曾经争论过 8 像素可分割的图像是否比不能被 8 像素整除的图像质量更高。

【问题讨论】：

标签： image compression jpeg lossy-compression

【解决方案1】：

8 像素是截止值。原因是 JPEG 图像只是一个 8x8 DCT 块的数组；如果图像分辨率在两个方向上都不是 mod8，则编码器必须将两侧填充到下一个 mod8 分辨率。这在实践中并不是很昂贵。更糟糕的是图像具有不位于块边界上的锐利黑线（例如带有信箱的图像）的情况。这在视频编码中尤其成问题。造成这个问题的原因是锐线的频率变换是系数的高斯分布——导致要编码的位数非常多。

对于那些好奇的人来说，在帧内压缩（例如 JPEG 图像）中填充边缘的最常见方法是镜像边缘之前的像素线。例如，如果你需要填充三行，X线是边缘，X+1线等于X线，X+2线等于X-1线，X+3线等于X-线2.这非常有效地最小化了额外行的变换系数的成本。

然而，在帧间编码中，填充算法通常只是简单地复制最后一行，因为镜像方法不适用于帧间压缩，例如视频压缩。

【讨论】：

【解决方案2】：

图像尺寸是 8 或 16 的倍数不会对磁盘大小产生太大影响，但是如果您可以将视觉内容排列到 8x8 像素网格，例如如果有一个图像中的重复图案或纹理。

【讨论】：

【解决方案3】：

大小为 8 倍的 JPG 也可以在没有质量损失的情况下旋转/翻转。例如 gthumb 可以在 Linux 上执行此操作。

【讨论】：

【解决方案4】：

Tometzky 说了什么。如果您没有正确的倍数，则无损翻转和旋转算法将不起作用。那是因为可以安全忽略的右侧/底部的填充现在最终位于不能忽略的左侧/顶部。

【讨论】：

【解决方案5】：

由于二次采样，有时您需要使用 16 个像素边界而不是 8 个；在编码过程中，每第二个像素都会被丢弃，这些 8x8 DCT 块以 16x16 开始，并将解码回 16x16。在最高质量设置下这不是问题。

【讨论】：