Java/其他语言中的线程可以睡不到半毫秒吗？

Question

[编辑]：得到答案后，我明白它不是 Java 特有的，它也与操作系统调度程序有关，所以添加其他标签

在 Java 中是否可以让线程休眠一纳秒。

当然，在查看我们可以在睡眠方法中通过纳秒的 Thread api 之后，答案可能是肯定的。

但我在查看Thread class中的sleep方法的实现/来源后怀疑，即：

public static void sleep(long millis, int nanos)
throws InterruptedException {
    if (millis < 0) {
        throw new IllegalArgumentException("timeout value is negative");
    }

    if (nanos < 0 || nanos > 999999) {
        throw new IllegalArgumentException(
                            "nanosecond timeout value out of range");
    }

    if (nanos >= 500000 || (nanos != 0 && millis == 0)) {
        millis++;
    }

    sleep(millis);
}

现在根据逻辑，如果经过的纳秒超过半毫秒，它会将毫秒增加1。但这对我来说听起来不合逻辑，假设我编写了一个代码，其中我的一个线程正在等待说一些40000 nano seconds（在实际情况下可能不是这种情况），这不到半毫秒，这意味着我的线程将根本不用等。

有人可以评论一下吗？为什么这个设计决定等待毫秒而不是纳秒？

还有什么可以保证线程准确唤醒？

Answer 1

您可以使用LockSupport's parkNanos

LockSupport.parkNanos(400_000);

但这与睡眠不同（它不可中断），它所做的只是将请求传递给操作系统。例如，在 Windows 8 上，即使 parkNanos(1) 也可能休眠 1 毫秒。

正如 biziclop 指出的那样，Javadoc 提到了

调用虚假（即无缘无故）返回。

根据我的经验，这种情况很少发生，但确实会发生。

---

但是，你说得对，Thread.sleep() 总是会休眠至少 1 毫秒。在 Win XP 上，它可能会休眠 16 毫秒（1/60 秒）

还有什么可以保证线程准确唤醒？

使用实时操作系统。

我所做的，是不去睡觉，而是忙着等待。这样我就可以更准确地停止一段时间。如果你在一个独立的 CPU 上运行你的线程（在 Linux 中），你可以将变化减少到大约 10 微秒

忙等待的例子

long end = System.nanoTime() + delay;
while (System.nanoTime() < end) { /* busy waiting */ }

或者如果你想稍微友好一点

while (System.nanoTime() < end) 
     Thread.yield();