在 OS X 的路径上 /usr/bin 之前有 /usr/local/bin 有问题吗？

Question

默认情况下，OS X 10.6 使用/usr/libexec/path_helper 添加文件/etc/paths 中列出的以下路径：

/usr/bin
/bin
/usr/sbin
/sbin
/usr/local/bin

这意味着/usr/bin 在路径上位于/usr/local/bin 之前。这会导致调用 /usr/bin 中的 git installed by Xcode 4 版本，而不是 Homebrew 安装到 /usr/local/bin 中的版本。

这引出了我的问题，在路径中将/usr/local/bin 放在/usr/bin 之前有问题吗？ Apple 默认将/usr/bin 置于/usr/local/bin 之前是否有特定原因？

如何更改/usr/bin 和/usr/local/bin 的顺序

将/usr/local/bin从文件/etc/paths的底部移动到顶部有问题吗？这样做不仅会在我启动终端时影响路径，因为 /usr/libexec/path_helper 可能会被其他资源使用（我对此不确定）。

虽然多余，但将/usr/local/bin 添加到~/.bash_profile 中的路径对我来说似乎更安全，这意味着/usr/local/bin 将在路径上出现两次。

Answer 1

我想补充一点，如果你想保持你的 PATH 干净（没有重复的条目），你可以在你的 .bash_profile 中添加以下内容以达到预期的效果：

# remove /usr/local/bin and /usr/bin
export PATH=`echo ":$PATH:" | sed -e "s#:/usr/local/bin:#:#g" -e "s/^://" -e "s/:$//"`
export PATH=`echo ":$PATH:" | sed -e "s#:/usr/bin:#:#g" -e "s/^://" -e "s/:$//"`
# add /usr/local/bin and /usr/bin in that order
export PATH="/usr/local/bin:/usr/bin:$PATH"

我从http://ntk.me/2013/05/04/path-environment-variable/学到了这个小技巧

编辑：非常重要！不要得到那些被错误删除的顺序！如果你这样做了，sed 将不起作用，你将留下/usr/local/bin:/usr/bin: 作为你的路径！

还值得注意的是，其他人认为这可能会引入一些安全问题是正确的。请务必了解所涉及的风险！

Answer 2

由于修改/etc/paths 接缝的顺序不鼓励系统稳定性和安全性......这里我的解决方案是基于@vmrob 的答案

read PATH < <(echo "$PATH" | sed  \
    -e 's/^/:/' -e 's/$/:/'       \
    -e 's_:/usr/local/bin:_:_g'   \
    -e 's_:/usr/local/sbin:_:_g'  \
    -e "s_:/usr/bin:/bin:_:$HOME/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:_"        \
    -e "s_:/usr/sbin:/sbin:_:$HOME/sbin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/sbin:_"  \
    -e 's/^://' -e 's/:$//')
export PATH

Answer 3

我发现以上所有内容都很有用，尤其是@Ohgyun Ahn's 警告。所以我建议一个折衷方案，我刚刚实施了：

编辑 /etc/paths 或 /private/etc/paths（就像在 OS X 10.8 中一样）并单独覆盖 git。在实现最新的 git 以供实际检查系统范围路径的所有程序使用时，这避免了任何安全隐患（无论如何与 git 无关）。

1. 创建要在覆盖中使用的新目录，例如/usr/local/git-override/
2. 创建从 git-override 到 homebrew 的 git 程序的新符号链接。只需从 /usr/local/bin 重新制作 git 符号链接。
3. 将/usr/local/git-override 添加到(/private)/etc/paths 的顶部。

希望对其他人有帮助。

Answer 4

我遇到了同样的问题，通过谷歌搜索找到了下面的链接。

https://discussions.apple.com/thread/3588837?start=0&tstart=0

他们说出于安全原因修改 /etc/paths 不是一个好主意。

Answer 5

没有，也没有。它们只是很奇怪......根据定义，本地应该覆盖。