if 循环中的条件 - 性能差异答案

【问题标题】：if condition in for loop - performance differenceif 循环中的条件 - 性能差异
【发布时间】：2016-09-07 21:35:11
【问题描述】：

条件 1

for( var i = 0; i < 1000; i++ ) {
    if( i != 0 ) {
        console.log("i is not zero.!");
    } else {
        console.log("i is zero.!");
    }
}

条件 2

for( var i = 0; i < 1000; i++ ) {
    if( i == 0 ) {
        console.log("i is zero.!");     
    } else {
        console.log("i is not zero.!");
    }
}

哪种方法更可取（我的意思是更合适）？
这两者之间有性能差异吗？

【问题讨论】：

无。在循环之外做零的事情，然后从 1 开始循环。
这两种说法都没有性能差异
c2.com/cgi/wiki?PrematureOptimization
条件2下，IF会失败999次，切换到ELSE块。但在条件 1 中，IF 将成功 999 次并且不会切换到 ELSE 块。没有任何区别。???
不是这么简单的。它可能看起来像那样，但幕后发生的事情取决于 javascript 引擎。您可能还想在此答案中了解分支预测：stackoverflow.com/a/11227902/36866

标签： javascript performance for-loop conditional

【解决方案1】：

试试吧！

还有另一种方法可以做到这一点：

console.log( i==0 ? "i is zero.!" : ""i is not zero.! );

有一个小长凳：

function run(e) {
  var start=1*new Date();
  var loop=loopcnt.value;
  if (e.target.id=="==") {
    for( var i = 0; i < loop; i++ ) {
      if( i == 0 ) {
        var log="i is zero.!";       
      } else {
        var log="i is not zero.!";
      }
    }
  } else if (e.target.id=="!=") {
    for( var i = 0; i < loop; i++ ) {
      if( i != 0 ) {
        var log="i is not zero.!";       
      } else {
        var log="i is zero.!";
      }
    }
  } else if (e.target.id=="(=") {
    for( var i = 0; i < loop; i++ ) {
      var log=i==0?"i is zero.!":"i is not zero.!";
    }      
  } else {
    for( var i = 0; i < loop; i++ ) {
      var log=i!=0?"i is not zero.!":"i is zero.!";
    }      
  };
  elapsed.innerHTML=(1*new Date()-start).toFixed(0)+"ms."
}

body,button,input{font-family:sans;font-size:8pt;padding:0pt}div{font-size:12pt;}

Loop: <input id=loopcnt value="3000000" size="8" />
<button id="==" onclick="run(event)">if == {} else {}</button>
<button id="!=" onclick="run(event)">if != {} else {}</button>
<button id="(=" onclick="run(event)">( == ? "" : "" )</button>
<button id="(!" onclick="run(event)">( != ? "" : "" )</button>
<div id="elapsed"></div>

使用 firefox 或 chrome 并没有明显的区别，但 Spidermonkey 似乎使用 != 比使用更快一点通过使用==:

time smjs <<<'
    for( var i = 0; i < 10000000; i++ ) {
        if ( i == 0 ) { var log="i is zero.!"; }
        else { var log="i is not zero.!"; } } '
real    0m0.054s
user    0m0.044s
sys     0m0.004s

time smjs <<<'
    for( var i = 0; i < 10000000; i++ ) {
       if ( i != 0 ) { var log="i is not zero.!"; }
       else { var log="i is zero.!"; } } '
real    0m0.043s
user    0m0.040s
sys     0m0.000s

time smjs <<<'
for( var i = 0; i < 10000000; i++ ) {
       var log=(i==0?"i is zero.!":"i is not zero.!"); } '
real    0m0.051s
user    0m0.048s
sys     0m0.000s


time smjs <<<'
    for( var i = 0; i < 10000000; i++ ) {
       var log=(i!=0?"i is not zero.!":"i is zero.!"); } '
real    0m0.049s
user    0m0.040s
sys     0m0.008s

但这没有经过很好的测试（在真正免费的主机上，通过大量测试和完整的统计数据）。

【讨论】：

我不确定最后一个 if 是否可以更好地写成：if ( e.target.id != "(!" ) { ;-)

【解决方案2】：

例如，如果您使用的是稀疏矩阵并且您不知道值但知道大多数项目的值为零，则最好使用条件 2。

如果您无法估计零计数，最好使用：

        for( var i = 0; i < 1000; i++ ) {
                bool a = i;
                switch(a){
                case true:
                     console.log("i is not zero");
                     break;
                case false:
                     console.log("i is zero");
                      break;
                     }

        }

【讨论】：

【解决方案3】：

您可能听说过处理器如何预测是否进行了跳转，以便同时计算多个相关操作。这在某些情况下是相关的，但在您的情况下，无论您以何种顺序执行这些操作，处理器都会正确预测。

无论如何，这样的事情最多只需要几纳秒。当涉及核心机制而不是常规应用程序时，您会考虑这些因素。我什至不确定这样的东西是否适用于 JavaScript，可能不是，因为它是被解释的。

很可能，对于您的程序来说，跟上诸如可读性之类的事情会更加重要。

【讨论】：

我同意，但如果 IF 或 ELSE 块包含一些繁重的处理任务，它仍然会有所作为。？
不，不会。同样，处理器会正确预测。

【解决方案4】：

在您的 Condition 1 和 Condition 2 中，输出将是

i is zero.!

然后是 999 次

i is not zero.!

不管您使用的两个条件中的哪一个都将保持不变。
不，不会有任何性能差异作为没有。执行的迭代次数保持不变

【讨论】：

【解决方案5】：

这两种方法都会产生相同的结果。这两种方法之间没有任何性能和效率差异。您可以使用其中任何一种。

【讨论】：