仅当另一个字段有值时为必填字段，否则必须为空答案

【问题标题】：Required field only if another field has a value, must be empty otherwise仅当另一个字段有值时为必填字段，否则必须为空
【发布时间】：2018-07-03 09:27:50
【问题描述】：

我的问题是关于 Laravel validation rules。

我有两个输入 a 和 b。 a 是具有三个可能值的选择输入：x、y 和 z。我要写这条规则：

b 必须有一个值仅当 a 值是 x。并且b 必须否则为空。

有没有办法写出这样的规则？我试过required_with，required_without，但它似乎无法涵盖我的情况。

也就是说，如果前面的解释不够清楚：

如果a == x，b 必须有一个值。
如果a != x，b 必须为空。

【问题讨论】：

标签： php laravel laravel-5 laravel-5.5 laravel-validation

【解决方案1】：

您必须创建自己的验证规则。

编辑app/Providers/AppServiceProvider.php 并将此验证规则添加到boot 方法中：

// Extends the validator
\Validator::extendImplicit(
    'empty_if',
    function ($attribute, $value, $parameters, $validator) {
        $data = request()->input($parameters[0]);
        $parameters_values = array_slice($parameters, 1);
        foreach ($parameters_values as $parameter_value) {
            if ($data == $parameter_value && !empty($value)) {
                return false;
            }
        }
        return true;
    });

// (optional) Display error replacement
\Validator::replacer(
    'empty_if',
    function ($message, $attribute, $rule, $parameters) {
        return str_replace(
            [':other', ':value'], 
            [$parameters[0], request()->input($parameters[0])], 
            $message
        );
    });

（可选）为resources/lang/en/validation.php 中的错误创建一条消息：

'empty_if' => 'The :attribute field must be empty when :other is :value.',

然后在控制器中使用此规则（使用require_if 以尊重原始帖子的两个规则）：

$attributes = request()->validate([
    'a' => 'required',
    'b' => 'required_if:a,x|empty_if:a,y,z'
]);

有效！

旁注：我可能会使用 empty_if 和 empty_unless 创建一个包来满足此需求，并在此处发布链接

【讨论】：

【解决方案2】：

Required if

required_if:anotherfield,value,... 如果 anotherfield 字段等于任何值，则验证中的字段必须存在且不为空。

'b' => 'required_if:a,x'

【讨论】：

谢谢，但除非我弄错了，否则它只涵盖第一条规则：“如果 a == x，b 必须有一个值。”。但它没有涵盖第二条规则：“如果 a != x，b 必须为空。”
@rap-2-h 您需要为此创建自定义规则。
@AlexeyMezenin 好的，如果您愿意，可以将其发布为答案。否则，我将发布我自己的。所以如你所愿！ :)
@rap-2-h 请张贴。 )

【解决方案3】：

我知道现在回答这个问题为时已晚，但对于那些后来才知道的人来说，Laravel 有自己的方法可以在另一个字段存在时要求一个字段。该方法名为“required_with”，您可以在here找到更多相关信息。

【讨论】：

问题的作者提到，“我试过 required_with, required_without 但它似乎无法涵盖我的情况。”那你为什么要建议同样的事情