声音处理：我应该使用 DirectSound 还是直接使用 Win32 API？答案

【问题标题】：Sound processing: Should I use DirectSound or directly Win32 APIs?声音处理：我应该使用 DirectSound 还是直接使用 Win32 API？
【发布时间】：2010-10-06 19:10:19
【问题描述】：

我正在申请：

从麦克风录音并对输入进行实时处理
播放 MP3 文件（一首普通歌曲），但实时处理输出
有时我还需要在这首歌上播放额外的声音，但我想我可以通过简单地添加缓冲区来做到这一点。

简而言之，我需要有用于录制和播放的循环缓冲区，并且我需要每 20 毫秒左右向输出缓冲区“输入”即将播放的新数据。

我一直在研究 DirectSound，但它似乎没有多大帮助。对输出缓冲区的读取和写入似乎与 Win32 非常相似，唯一有用的地方是在主歌曲上播放“附加声音”。

我应该使用 DirectSound，还是应该直接使用原始 Windows API？
DirectSound 会为我做些什么吗？

提前致谢！

【问题讨论】：

标签： winapi audio audio-recording directsound audio-player

【解决方案1】：

也没有？ :)

故事是 DirectSound 是 waveOut 的替代品，但 DirectSound 在 Vista 中作为已弃用的 API 加入 DirectInput，并被 WASAPI 取代。 DirectSound 和 waveOut 在 Vista 中的用户空间 WASAPI 之上实现。在 XP 上，waveOut 和 DirectSound 馈送到同一个内核级别的 Mixer API。

要整合所有这些接口，请看一下 OpenAL 之类的东西，它是一种与 OpenGL 相同的受良好支持的音频标准。

【讨论】：

好的，但是如果我使用这个 WASAPI... 我的软件也可以在 XP 上运行吗？还是我应该为 XP 使用不同的“旧版”代码库？（在这种情况下，我会选择弃用的 API，除非 WASAPI 给了我非常好的改进）
是的，WASAPI 仅适用于 Vista。您绝对不想使用 WinMM 函数。大多数专业音频应用程序都使用内核流（WavePCI 或 WaveCyclic），因为它可以在 Windows 2000/XP/Vista（有驱动程序支持）中运行，尽管它比 DirectSound 等更难实现。
如果您想要在 Vista 和 XP 中仍然有效但又不会让人头疼的东西，我会说使用 DirectSound。如果你有能力实现它，我会说内核流。
正如您将在市场上看到的那样，大多数应用程序通过多种用户可选择的方法提供抽象输出；如果您的应用程序旨在成为专业应用程序，那么它可能会从类似的功能中受益匪浅。

【解决方案2】：

听起来您将对延迟非常敏感。看看ASIO可能会有所收获

【讨论】：

【解决方案3】：

我找到了Harmony Central - Audio Programming。另请阅读w:DirectSound。

Windows Vista 具有完全基于重写的音频堆栈通用音频架构。因为的架构变化重新设计的音频堆栈，直接路径从 DirectSound 到音频驱动程序不存在。

由于 Xbox 360 和 Microsoft Windows 集成，微软是积极推动开发者迁移等效 Xbox 的新应用程序 XAudio 和 XACT 等音频 API。

OpenAL 看起来很有希望。

【讨论】：

【解决方案4】：

Directsound API 为您提供更好的实时控制。它们也是在 Windows 中使用声音的受支持方式。我的印象是 win32 api 已被弃用，但我可能错了。

这个问题和你的问题很接近

https://stackoverflow.com/questions/314522/what-is-the-best-c-sound-api-for-windows

还有

Is DirectSound the best audio abstraction layer for Windows?

最后但同样重要的是，这就是微软要说的http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd370784(VS.85).aspx

【讨论】：