我们可以相信“回复”会受到尊重吗答案

【问题标题】：Can we trust `reply-to` to be respected我们可以相信“回复”会受到尊重吗
【发布时间】：2013-01-09 07:43:27
【问题描述】：

我们的网络应用程序代表其用户发送邮件。头部字段设置如下：

HEADERFIELD  MAILADDRESS           NAME
------------------------------------------------
from:        [our mail address]    [users name]
reply-to:    [users mail address]  [users name]
sender:      [our mail address]    [name of app]

这很好用，但在某些情况下，当收件人回复邮件时，回复会返回给我们（我们的邮件地址）。

这引出了我的问题：是否存在不尊重reply-to 字段的邮件客户端，还是我们必须在其他地方寻找解释？

【问题讨论】：

你找到解决办法了吗？

标签： email sendmail email-headers

【解决方案1】：

令人沮丧但不出所料的是，Microsoft Outlook 似乎完全忽略了Reply-To:

所以不，你不能信任客户（或者，你不能信任微软；我们的生活故事）。

一种常见的安排是使用单独的信封发件人（它将在客户端显示为Return-Path:，但这不是您可以从发件人一侧有意义地设置的标头，因为客户端的 MTA 将覆盖它）并简单地使用From: 设置您想要回复的地址。您也可以使用Sender: 输入“这是此邮件的真正来源”，尽管 Outlook 和我相信 Gmail 会将其显示为有点烦人的内容，例如“来自代表用户名的应用程序名称”。

【讨论】：

我刚刚对其进行了测试，并且回复在 Microsoft Outlook 2010 中为我工作。如果您点击回复或全部回复到带有回复电子邮件地址的邮件，回复将是定向到回复电子邮件地址，而不是发件人地址。也许@tripleee 的上述回答已经过时了。
我在当时可用的 Outlook 上对此进行了测试，当时可能是 Exchange 2010 上的 O2010。 “不幸的是”我无法再访问 Outlook。即使现在有在这方面没有损坏的 Outlook 版本，“是否有忽略回复的客户：”这个问题的答案仍将是“是”，而且可能不仅仅是 i> 某些版本的 Outlook。
是的。我想手机上简单邮件应用程序的爆炸式增长可能对这种情况没有任何帮助。更不用说电子邮件通常缺乏像浏览器那样的良好标准（Acid 测试等）。