为什么在 JavaScript 中使用 new 和构造函数是错误的 [重复]答案

【问题标题】：Why would using new and constuctor functions in JavaScript be wrong [duplicate]为什么在 JavaScript 中使用 new 和构造函数是错误的 [重复]
【发布时间】：2014-03-07 07:47:04
【问题描述】：

我在 SO 问题中看到了一些文章和一些关于使用 new 和构造函数是错误的并且不应该使用的答案的声明。

它们违背了 JavaScript 的原型特性。

有人可以启发我并展示使用new 和构造函数的情况非常糟糕，不应该使用吗？

【问题讨论】：

new 只是程序员包里的另一个工具——不要害怕在相关的地方使用它们。 eval 和 with 等其他事物也是如此（尽管后者的情况很少见）。
你能链接到那些文章吗？
在Object.create 之前，如果需要原型支持，确实没有替代new 的机会。
@user2864740——MDN 上有一个用于 Object.create 的 pollyfill，它使用了至少十年前创建的模式（最初称为“克隆”）。还有直接分配给__proto__（在某些浏览器中），但已被其他方法取代。
@RobG polyfill 需要 new 和 __proto__ 从未被远程标准化。

标签： javascript oop prototype

【解决方案1】：

使用new和constructor函数是错误的，不应该使用。

阅读Is JavaScript's "new" keyword considered harmful? - 不，不是。一些（正确的）论点是

由于隐藏了原型概念，新手会感到困惑。引用@Aadit：

[使用new] 构造函数变得更简单。然而它变得非常很难向知道的人解释原型继承没什么。向一个人解释它变得更加困难知道经典继承的人。
构造函数在忘记new 时会默默地失败
在少数情况下，纯Object.create 方法更简洁
构建类层次结构很复杂，often done wrong

然而，一旦你理解了这些，new 是无害的。实际上，每次您需要实例初始化和原型继承时，使用 new 的构造函数都是可行的方法。

它们违背了 JavaScript 的原型特性。

这永远不会改变。我很难想象为什么有人会批评这一点，原型继承比类继承强大得多。可能他们只是在反对语法。

有人可以启发我并展示一个使用 new 和构造函数的情况非常糟糕，不应该使用吗？

不应该在不需要的时候使用。可以使用模块模式和对象字面量轻松创建单例；继承在这里没有帮助。示例见Is it right to think of a Javascript Function Expression that uses the 'new' keyword as 'static'。

【讨论】：

但是可以使用new 没有继承可以这么说；并使用原型“保存属性”（尽管可能不是现代 JS 实现的有效参数）。
@user2864740: 不。new 总是使用自定义继承链创建一个新对象 - 或者你的意思是 new Object 通过“没有继承”？
谢谢您，Bergi，很抱歉在这里发布此内容，但最近出现的答案是指文章或直接建议不要使用 new。也许我错过了一些新的开发，应该建议询问原型信息的用户不要使用新的，但我不这么认为。包括我对这些陈述的问题在内的问题已关闭stackoverflow.com/questions/21669415/…
@Bergi 以下答案 stackoverflow.com/a/21654362/1641941 解决了 OP 的问题（在评论中给出了更正），然后继续使用“帮助”函数，其好处是“您不必了解原型使用它”并有一个链接到该文章的链接，该链接会告诉您使用 new 是不好的（两次）首先评论您的答案stackoverflow.com/a/21609992/1641941 DC 文章的链接令人困惑，但提出了几个声称“经典继承”不好和链接关于 DC 如何使用它，我确实评论说使用的代码确实不好，但不是这样做的方法
@HMR: 啊，你指的是aaditmshah.github.io/why-prototypal-inheritance-matters/…——你可以直接指向那里:-) 实际上我认为他是对的。一切都是为了理解它是如何工作的——new 对学习者没有帮助。但是，对于大师来说，它是一个强大的工具。因此，您可以从中得出自己的结论——您（和您的团队）准备好使用它了吗？