Link rel="canonical"：不同的用户指南版本是否应该使用相同的规范 url？ [关闭]答案

【问题标题】：Link rel="canonical": Should different user guide versions use the same canonical url? [closed]Link rel="canonical"：不同的用户指南版本是否应该使用相同的规范 url？ [关闭]
【发布时间】：2017-02-16 05:09:49
【问题描述】：

是否应该有 2 个不同版本的用户指南使用不同的规范 URL？

文档版本1.1.0.Final：

<link rel="canonical" href="http://docs.foo.org/1.1.0.Final/index.html">

文档版本1.2.0.Final：

<link rel="canonical" href="http://docs.foo.org/1.2.0.Final/index.html">

或者，2 个不同版本的用户指南是否应该使用相同的规范 URL？

文档版本1.1.0.Final：

<link rel="canonical" href="http://docs.foo.org/latestFinal/index.html">

文档版本1.2.0.Final：

<link rel="canonical" href="http://docs.foo.org/latestFinal/index.html">

【问题讨论】：

Webmasters上的相关问题：How to correctly mark up different versions of the same document which are non-canonical

标签： html seo documentation canonical-link user-guide

【解决方案1】：

根据The Canonical Link Relation from RFC 6596，canonical 链接类型只能用于标识以下内容的 URI：

重复，或
一个超集。

由于不同版本的用户指南不一定是这种情况（因为可能会添加/删除/更改功能），canonical 链接类型必须不始终指向最新版本。如果你想使用canonical，它必须是自引用的。

【讨论】：

是否有任何 google 认可的方法可以让 Google 在搜索结果中首选最新的最终 url？
@GeoffreyDeSmet：我不知道。例如，发布日期之类的信号可能会有所帮助（如果 Google 足够复杂的话），但这将是一个 SEO 主题（这在 Stack Overflow 上是题外话）。我在评论中链接的 Webmasters SE 问题How to correctly mark up different versions of the same document which are non-canonical 就是关于这个案例的。
不同意这一点。它用于基本上重复的文档，而不是精确的重复。每个版本之间的差异通常很小。您还将因重复内容而受到处罚。
@oligofren：RFC 没有提到“基本上”重复。当然，Duplicative 不一定意味着逐字节相同（内容可能会重新排列，拼写错误等）。这个想法是，如果当前页面指向不同的规范 URL，您可能会忽略它——但在 OP 的情况下，消费者（工具、机器人、人类……）应该不忽略该页面，因为它可以记录一个特征，例如不再是较新页面的一部分（或更改等）。