从类实例化某些东西和从伴随对象实例化的区别

Question

我正在阅读和练习 Scala 中的函数式编程一书。在关于属性测试的章节中，一个练习要求实现def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]]，下面是相关代码：

case class Gen[+A](sample: State[RNG, A]) {

  def flatMap[B](f: A ⇒ Gen[B]): Gen[B] =
    Gen(sample.flatMap(f(_) sample))

  /* A method alias for the function we wrote earlier. */
  def listOfN(size: Int): Gen[List[A]] =
    Gen.listOfN(size, this)

  def listOfN(size: Gen[Int]): Gen[List[A]] =
    size flatMap (Gen listOfN (_, this))
}

object Gen {
  def listOfN[A](n: Int, g: Gen[A]): Gen[List[A]] =
    Gen(State.sequence(List.fill(n)(g.sample)))

  def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]] =
  //  SGen { n ⇒ g.listOfN(n) }
  //  SGen{listOfN(_, g)}
}

case class SGen[+A](forSize: Int ⇒ Gen[A])

如你所见，listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]]有两种实现方式，第二种是我想到的，第一种是书上提供的解决方案。

我的问题是，通过伴随对象创建 SGen 和使用生成器 g 上的 listOfN 方法创建它之间有什么区别吗？我想只要两种实现最终都使用g 来生成值，差别不大。

Answer 1

在这个例子中确实没有实际的区别。从实现中可以看出Gen.listOfN(size: Int) 只是在调用伴生对象实现。方法别名的优点之一是您可以在伴随对象中使用更简单的语法，如下所示：

object Gen {
    ...
    def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]] =
        SGen(g.listOfN)
}

当用户创作更大的作品时，拥有这些不同的语法选项可以对清晰度产生更大的影响。