pylab 导入的状态？答案

【问题标题】：State of the pylab import?pylab 导入的状态？
【发布时间】：2012-10-15 08:16:22
【问题描述】：

有一个提议要在 scipy、numpy 和 matplotlib 命名空间内统一、简化和建立一致性，以便：

from pylab import *

等价于：

from scipy import *
from numpy import *
from pylab import * (although I personally think it should be from matplotlib)

是否有关于这方面的进展的最新信息，还是已经停滞不前？这个问题真的是在向那些一直在关注相关包 numpy、scipy、matplotlib、ipython 等的开发邮件列表的人发出呼吁

[编辑]

这不仅仅是污染顶级命名空间。它是关于统一上述四个包的 API 并简化科学编程的过程。在我个人的工作中，我发现如果我需要 numpy，我总是需要 matplotlib，而且我经常需要 scipy 的东西。

【问题讨论】：

from pylab import * 已经在幕后做了from numpy import * 和from pyplot import *。只有scipy 丢失了。
添加（没有阅读提案或讨论），这显然是为了让它更像matlab/maple/IDL/。它确实污染了命名空间，但对于科学家（不是专门的程序员）来说，它确实为分析数据提供了难以置信的便利。我个人什至会添加from sympy import * 来给它一点 Mathematica 的味道 :-)。
仅供参考，在此处添加from scipy import * 毫无意义。这实际上并没有从scipy 导入任何东西。它只是导入 numpy 命名空间中的所有内容（加上一两个函数，并且由于历史原因使一些 numpy 函数具有不同的默认值）。 maplotlib 的 pylab 已经是你所描述的了。

【解决方案1】：

似乎自 2009 年以来就没有讨论过它（尽管 wiki 页面在几个月前更新了）。我同意 mpl 邮件列表中的一篇文章的观点：

>>> import this
The Zen of Python, by Tim Peters
...
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!

我可以看到在项目之间拥有一致的文档策略的好处，但是拥有一个单一的命名空间我不太相信......

在实现方面，matplotlib pylab 命名空间今天仍然存在于 master 上（因此将成为即将发布的 1.2 版本的一部分），因此肯定没有短期计划来推进这项工作。我会考虑与您所指页面的作者联系，以了解他们的计划。

HTH

【讨论】：

我也真诚地同意命名空间的观点。我个人不会将所有内容都导入主名称空间，但我发现每次启动脚本时都导入所有三个 np、sp 和 mpl 是多余的。我已经理所当然地导入了 os、csv、datetime、logging 和其他内容，这个建议可以简化一些事情。
我也更喜欢使用命名空间，因为“显式优于隐式”，尽管有时脚本的第一部分可以是 10 个或更多导入的列表。