FluorineFX 是否成熟到足以用于大型 Web 应用程序？答案

【问题标题】：Is FluorineFX mature enough to use for a large web application?FluorineFX 是否成熟到足以用于大型 Web 应用程序？
【发布时间】：2011-11-28 00:02:35
【问题描述】：

我正处于开发用 Flex 编写的大型 Web 应用程序的计划阶段，想知道是否有人在大型生产环境中实际使用过 FluorineFX？

文档和在线社区让它看起来在未来几年内可能会被抛弃，我还没有读到关于它在生产中使用的信息。

我也一直在评估 Weborb，但成本非常高，我对它的一般工作流程/设置并不完全满意。还有其他我应该考虑的解决方案吗？

【问题讨论】：

标签： asp.net apache-flex web-applications amf fluorinefx

【解决方案1】：

我在一个带有 Flex 3 客户端的大型产品中使用 FlourineFx 取得了巨大成功，它实际上比它所取代的 ColdFusion (Adobe LiveCycle) 产品效果更好。它确实需要一些配置才能正常工作，但是一旦设置了配置文件，它似乎就可以很好地工作 - 再说一遍，它与 Adobe LiveCycle 需要的配置文件相同。

【讨论】：

感谢贾斯汀的回答。您在开发速度、安全性或性能方面是否有任何重大问题？
并非如此，尤其是当您也在 Flex 端设置 .NET 类型时。它的性能比它所取代的基于 ColdFusion 的系统要好。但是，我无法将其与 ColdFusion 以外的其他解决方案进行比较。
我还在一个大型产品中使用了 FluorineFX，并取得了巨大的成功，而且效果很好。我比 WebORB 更喜欢它，因为您可以访问源代码。但我也看到了一个使用 .NET MVC JSON 和 Flex 的项目，这也是一个好方法。在我的 johlero 博客上，您会发现很多关于 FluorineFX、.NET MVC、WCF 的有用信息......

【解决方案2】：

不确定 FlourineFX。看起来它要么刚刚开始，要么即将结束。

使用 DotNet 和 Flex，我建议编写 Flex 客户端并使用 ASP.NET Web 服务进行通信。 Microsoft ASP.NET MVC 是一个很棒的框架，它是免费的并且得到很好的支持。见：http://www.asp.net/mvc

使用 Web 服务的优势在于客户端可以更改，因此如果您将来决定不使用 Flex 或决定使用移动客户端，那么服务将保持不变。此外，ASP.NET MVC 已在 SO here 等一些非常大的网站上得到验证。

希望这会有所帮助。

【讨论】：

我没有考虑 Web 服务的原因是性能问题。性能对于此应用程序至关重要，根据我的阅读，Web 服务有很多开销，这使得它们比 AMF 慢得多。我亲身经历了一个用 ColdFusion 编写的项目。从 Web 服务切换到 AMF 就像白天和黑夜一样，但 ASP.NET 的 Web 服务能比 ColdFusion 的更快吗？