怎么可能有一个纯粹的面向对象的语言呢？

Question

Java 被认为是一种 OOP 语言，尽管它不是纯粹的 OOP。 Java 包含 8 个原语，在 interview,James Gosling 中解释了原因：

Bill Venners：为什么 Java 中有原始类型？为什么没有 一切都只是一个对象？

James Gosling：完全是效率问题。有各种各样的 建立了 int 和 that 都是对象的系统的人。 有多种方法可以做到这一点，而且它们都有一些 相当严重的问题。其中一些只是缓慢，因为它们 为所有内容分配内存。他们中的一些人尝试在哪里做对象 有时它们是对象，有时它们不是（这就是 标准 LISP 系统做到了），然后事情变得非常奇怪。很亲切 作品，但很奇怪。

因此，内存和速度似乎都是 Java 原语解决的问题。然而，这让我想一种语言怎么可能是真正的、纯粹的面向对象的？

如果只存在一个字节原语，您可以从那里构建。创建整数、字符以及最终的浮点数和双精度数。但是根本没有任何基础结构，你怎么能建造任何东西呢？至少一些基本原语不是必需的吗？换句话说，扩展时不需要基础数据结构吗？

Answer 1

如果您询问是否存在无法与原始类型交互的语言，那么您可能想查看Scala 之类的内容。从该页面：

Scala 是一种纯面向对象的语言，因为每个值都是一个对象。

但是，正如您所指出的（对于 Kotlin）：

编译器尽可能将它们映射到 JVM 原语以节省内存

如果您对面向对象语言的定义要求一切都始终表示为对象，那么纯粹的面向对象语言是不可能的。您无法构建一种在只有对象的真实计算机上运行的语言。这是因为计算机必须有一种方法来本地表示数据。这本质上就是面向对象语言中的原语：底层计算机（或 VM）可以表示的本机形式的数据。无论你做什么，你总是需要有一些非对象的数据表示，以便计算机对其进行操作。即使您构建了一个真正将基元表示为对象的 JavaScript 解释器，为了将两个整数相加，解释器也必须将整数加载到 CPU 寄存器中并使用某种形式的 add 指令。

但是这种解释有点忽略了面向对象编程的重点。编程语言与程序不同。语言只是我们让计算机做我们想做的事情的工具——它们在运行时实际上并不存在。您可能会说，用 Kotlin 或 Scala 编写的程序比用 C 编写的程序更多面向对象，尽管这两种语言在运行时都编译为相同的汇编指令。

因此，如果您放宽对纯面向对象编程的定义，不再关心数据的运行时表示是什么，那么您会发现纯面向对象的语言是可能的.在编写 Scala 时，您永远不会与任何不是对象的东西进行交互。即使您的Int 在运行时成为“原始”，这并不重要，因为作为程序员，您永远不必真正考虑这一点（至少，在性能和内存无关紧要的理想世界中） . Scala 的语言定义根本不包括原语的概念——它们是语言实现的一部分，而不是语言本身。

就您的 Java 示例而言，根据大多数定义，Java 可能不是一种纯粹面向对象的语言。然而，它主要是面向对象的。 Java 经常被称为事实上的面向对象语言，因为它比之前的语言更加面向对象。

更进一步，术语“面向对象”实际上并没有definitive meaning。对某些人来说，这可能意味着一切都必须是一个对象，而对另一些人来说，这可能只是意味着需要有对象，有些定义需要类的概念，有些则不需要，等等。