Haskell unsafeCoerce newtype 到相同的 newtype答案

【问题标题】：Haskell unsafeCoerce newtype to identical newtypeHaskell unsafeCoerce newtype 到相同的 newtype
【发布时间】：2012-02-20 15:24:46
【问题描述】：

假设有一个新类型声明：

newtype T = T Int

此声明在模块中但未导出。我想将 T 类型的值传递给函数。现在，我可以使用完全相同的定义声明我自己的 T 版本。如果我将(my.T 0) 传递给期望(hidden.T 0) 的函数，编译器当然会抱怨。我将使用 unsafeCoerce 将前者强制为后者。提到here，“在新类型和它包装的类型之间”使用是安全的。我想检查一下在我描述的情况下它是否也安全。

我知道这是不赞成和反对良好软件实践、类型理论、函数式编程哲学、ghc 政策、常识等的所有原则的。然而，我想知道这是否会“正常”工作。

【问题讨论】：

你为什么要这样做？
仅供参考，unsafeCoerce 比传统语言中的全局变量更邪恶。它的使用通常保留在问题无法以任何其他方式解决的情况下——例如当类型系统不足以表达一些不变量等时。这种情况，AFAICT，不是其中之一。（除非T 构造函数没有被导出，所以你不应该知道T 等价于Int，但你需要知道）
@luqui 感谢您的提醒！
@augustss 因为包的作者没有参加，因为他的类型是可见的，但我真的需要它。
@aelguindy。然后换个包。

标签： haskell types type-conversion

【解决方案1】：

这对于当前的 GHC 实施可能是安全的，但这不是解决您的特定问题的推荐方法。

通常使用的模式是有一个这样的内部模块：

module Foo.Types (T(..)) where

newtype T = T Int

此模块在您的 Cabal 文件中声明为未导出。然后，在要使用类型的模块中，导入Types模块，直接使用构造函数：

module Foo.Bla where

import Foo.Types (T(..))

f :: T -> Bla
f (T int) = makeBla int

最后，您可以根据需要导出 opaque 类型。例如：

module Foo (T) where

import Foo.Types (T(..))

makeT :: Int -> T
makeT = T

可以使用强制转换，但依赖它是个坏主意。

【讨论】：