Haskell 点运算符答案

【问题标题】：Haskell dot operatorHaskell 点运算符
【发布时间】：2011-02-19 13:10:00
【问题描述】：

我尝试在 Haskell 中开发一个简单的平均函数。这似乎有效：

lst = [1, 3]

x = fromIntegral (sum lst)
y = fromIntegral(length lst)

z = x / y

但是为什么下面的版本不起作用？

lst = [1, 3]

x = fromIntegral.sum lst
y = fromIntegral.length lst

z = x / y

【问题讨论】：

【解决方案1】：

.（组合）的优先级低于函数应用，所以

fromIntegral.sum lst

被解释为

fromIntegral . (sum lst)

这是错误的，因为sum lst 不是函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

你被 haskell 的运算符优先级规则绊倒了，这令人困惑。

当你写作时

x = fromIntegral.sum lst

Haskell 认为这与：

x = fromIntegral.(sum lst)

你的意思是：

x = (fromIntegral.sum) lst

【讨论】：

确实如此。但我认为编写周围没有空格的运算符有时会导致误解（即，它看起来类似于许多以 OOP 为中心的语言中的成员访问构造）。 (fromIntegral . sum) 可能会引起问题，但不会引起误解。
老实说，这里令人困惑的不是 Haskell 的优先规则本身（这很容易说明），而是令人眼花缭乱的（对于初学者而言）运算符数组，每个运算符都有自己的优先级，定义在前奏曲。

【解决方案3】：

我只是想添加“$ 来救援！”：

x = fromIntegral $ sum lst
y = fromIntegral $ length lst

它的优先级最低，可以避免过多的括号级别。请注意，与 (.) 不同，它不进行函数组合，它计算右侧的参数并将其传递给左侧的函数。类型说明了一切：

($) :: (a -> b) -> a -> b
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c

【讨论】：

你也可以写x = fromIntegral . sum $ lst，这更接近于OP最初尝试的内容。
说它评估右边的论点是不相当准确的。评价还是偷懒。为了评估参数，您需要$!。
虽然这个解决方案有效，但我认为这不是正确的答案。对我来说，OP似乎对运算符优先级感到困惑。那么答案是指出适当的优先级并指出括号在这里有帮助。不再介绍另一个运算符。
@Martijn：是的，我同意；这就是为什么我从“我只是想添加”开始回答。上面 KennyTM 和 Daniel 的回答解决了优先级问题，我只是添加了一点额外的信息。我的答案绝对不应该被接受，但是在这里拥有它并没有什么坏处