“标准错误；”作为声明没有警告答案

【问题标题】："stderr;" as a statement throws no warning“标准错误；”作为声明没有警告
【发布时间】：2020-09-19 03:42:35
【问题描述】：

假设我有这样的源代码：

#include <stdio.h>

FILE *p;

int main(void) {
    p;
}

...它将编译（使用 gcc）而不会出现任何错误或警告——除非我打开 -Wall，在这种情况下将输出 statement with no effect 警告。

但是，如果代码是这样的：

#include <stdio.h>

int main(void) {
    stderr;
}

...无论-Wall如何，都不会显示任何警告。

我错过了什么吗？

gcc 版本 9.3.0

【问题讨论】：

stderr 可能不是常规变量，它实际上可能是宏。尝试通过预处理器运行你的第二个程序，看看它创建了什么。
stderr 被定义为 extern FILE * 但 extern 似乎没有什么区别。
stderr 需要定义为宏。在我的实现（gcc 9.3.0，glibc 2.31）中，宏stderr 扩展为stderr，stderr 定义为extern FILE *stderr;。我看到了同样的行为。如果我#undef stderr 我确实会在stderr; 上收到警告。编译器中可能有一些特殊情况的代码。不存在一致性问题，因为该标准在这里不需要诊断。我看到与 clang 相同的行为。
这可能与声明或宏定义来自系统标头的事实有关。我似乎记得 gcc 专门针对警告处理系统标头，前提是用户无法对其中的代码执行任何操作。
@NateEldredge 这似乎差不多。我已经尝试过了，它工作得很好。我已将extern FILE *p; 和#define p p 添加到/usr/include/stdio.h，然后继续没有警告

标签： c gcc stdout stderr gcc-warning

【解决方案1】：

这个程序：

$ cat main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    FILE *p;
    42;         // statement with no effect
    p;          // statement with no effect
    stderr;     // statement with no effect
    return 0;
}

可能会引出 3 个statement with no effect 每当它引起任何诊断。但正如你所发现的，在gcc 的手中，这不是真的。

$ gcc --version
gcc (Ubuntu 9.3.0-10ubuntu2) 9.3.0
...

$ gcc -Wall -c main.c
main.c: In function ‘main’:
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     42;
      |     ^~
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     p;
      |     ^

stderr - 表示FILE *，如p - 具有隐含的免费通行证评估无效。

众所周知，-Wall真的不会启用所有警告。但是这个免费通行证可以达到诊断严格的惯常限制：

$ gcc -Wall -Wextra -pedantic -c main.c
main.c: In function ‘main’:
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     42;
      |     ^~
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     p;
      |     ^

我们应该清楚，这个免费通行证是由 identfier 携带的 stderr，与它命名的值不同：-

通过使另一个FILE *等于stderr，它不能转移到另一个FILE *：

$ cat main.c; gcc -Wall -c main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    FILE *p = stderr;
    42;
    p;
    return 0;
}

main.c: In function ‘main’:
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     42;
      |     ^~
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     p;
      |     ^

FILE * 不喜欢它实际上 stderr，如果我们不将其引用为stderr。

$ cat main.c; gcc -Wall -c main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    FILE **p = &stderr;
    42;
    *p;     // a.k.a `stderr`
    return 0;
}

main.c: In function ‘main’:
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     42;
      |     ^~
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     *p;     // a.k.a `stderr`
      |     ^~

但另一方面，即使stderr 被称为stderr，如果该标识符小于评估无效的整个上下文：

$ cat main.c; gcc -Wall -c main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    stdout;             // Undiagnosed
    stderr;             // Undiagnosed
    stderr, stdout;     // Diagnosed once
    42, stderr;         // Diagnosed twice
    stderr - stdout;    // Diagnosed once
    (stderr);           // Diagnosed once
    return 0;
}

main.c: In function ‘main’:
main.c:7:11: warning: left-hand operand of comma expression has no effect [-Wunused-value]
    7 |     stderr, stdout;     // Diagnosed once
      |           ^
main.c:8:7: warning: left-hand operand of comma expression has no effect [-Wunused-value]
    8 |     42, stderr;         // Diagnosed twice
      |       ^
main.c:8:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    8 |     42, stderr;         // Diagnosed twice
      |     ^~
main.c:9:12: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    9 |     stderr - stdout;    // Diagnosed once
      |            ^
main.c:10:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
   10 |     (stderr);           // Diagnosed once
      |     ^

在这里，我假设stderr 的情况也一样对于stdout，这是正确的。这是一个值得注意的细节，虽然42, stderr; 被诊断为无效语句，stderr, stdout; 不是。

可以这么说，gcc 在自然和自然方面并不自信它想要扩展到stderr 的诊断免疫限制，类似地合格的标识符。这也许是可以理解的，当我们探索除了与编译器隔离之外，没有人编写的那种代码的后果。

尽管如此，我们还是希望清楚这一诊断的动机免疫并知道是否可以告诉gcc 撤销它，例如所有的我在程序中编写的无效语句将被诊断为此类。

第二个分数的答案是肯定的：

$ cat main.c; gcc -Wall -Wsystem-headers -c main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    FILE *p;
    42;         // statement with no effect
    p;          // statement with no effect
    stderr;     // statement with no effect
    return 0;
}
main.c: In function ‘main’:
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     42;         // statement with no effect
      |     ^~
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     p;          // statement with no effect
      |     ^
In file included from main.c:1:
main.c:8:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    8 |     stderr;     // statement with no effect
      |     ^~~~~~

和：

$ cat main.c; gcc -Wall -Wsystem-headers -c main.c
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    stdout;
    stderr;
    stderr, stdout;
    42, stderr;
    stderr - stdout;
    (stderr);
    return 0;
}
In file included from main.c:1:
main.c: In function ‘main’:
main.c:5:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    5 |     stdout;
      |     ^~~~~~
main.c:6:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    6 |     stderr;
      |     ^~~~~~
main.c:7:11: warning: left-hand operand of comma expression has no effect [-Wunused-value]
    7 |     stderr, stdout;
      |           ^
In file included from main.c:1:
main.c:7:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    7 |     stderr, stdout;
      |     ^~~~~~
main.c:8:7: warning: left-hand operand of comma expression has no effect [-Wunused-value]
    8 |     42, stderr;
      |       ^
main.c:8:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    8 |     42, stderr;
      |     ^~
main.c:9:12: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
    9 |     stderr - stdout;
      |            ^
main.c:10:5: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
   10 |     (stderr);
      |     ^

还有documentation of -Wsystem-headers 提供激励理由：

-Wsystem-headers

打印在系统头文件中找到的构造的警告消息。来自的警告系统标头通常被抑制，假设它们通常不表明真正的问题，只会使编译器输出更难阅读。使用这个命令行选项告诉 GCC 从系统头文件发出警告如果它们出现在用户代码中。 ...

所以，stderr、stderr 通过在系统中声明而获得诊断豁免权标题，<stdio.h>¹。默认情况下，系统标头的警告假定为是假的。

然而，在我们开展业务之前，值得赞赏的是，记录在案的解释 -Wsystem-headers 的影响，以及它的缺席，实际上并不能解释我们观察到的那些影响。诊断失败

stderr;     // statement with no effect

在我们的第一个程序中没有-Wsystem-headers是不是的压制来自系统标头的警告。是来自main.c的警告的抑制，其中该声明与以下内容完全一样无效：

p;          // statement with no effect

而-Wsystem-headers对那个程序编译的影响不是 GCC 开始从系统标头发出任何先前抑制的警告 好像它发生在用户代码中。它会导致 GCC 发出先前抑制的用户代码中一直出现的警告。

显然，默认-Wno-system-headers 的实际效果至少包括：在上下文时抑制某些警告，无论是否在用户代码中

... identifier ...

否则会引发警告的包含声明的identifier 在系统头文件中。手册告诉我们如何阻止这种情况，但只有手势在解释它。

[1] 文档中的 system header 是什么意思并不明显，但实验表明文件只是一个系统头 如果它是GCC安装的头文件，则适当的感觉。

【讨论】：

TL;DR：这是一个 gcc 错误。一个真实的。

【解决方案2】：

是的......如果你写这样的东西：

0;

或

#include <math.h>
int main()
{

    cos(2.0*M_PI + 7.0);
}

你会得到相同的结果（什么都不会发生）。原因是语句可以是任何表达式（任何类型），后跟 C 中的分号 ;。表达式值被删除，并继续执行下一条语句（在您的情况下没有）。在我的示例中，表达式的 0 值或字符串文字 "Hello world" 只是被编译器删除，结果为空。

【讨论】：

OP' 理解为什么 -Wall 会针对 p 引发警告 statement with no effect。他们想知道为什么stderr 会不。正确答案在 cmets 中得出。
可能与printf() 相同，这是一个返回写入字符数的函数。或者为什么如果你定义一个函数printf gcc 认为它是一个内置函数，而 C 从来没有内置函数。
@LuisColorado 0; 也将通过使用 -Wall 得到警告。只是为了澄清我的意思
是的，但是printf() 不会被警告，并且本身它只是一个简单的表达式，它返回实际写入的字符数。所以基本上，它等价于表达式0，或26。编译器识别它是因为它在警告消息中声称，它是一个 builtin 函数（printf 从未有过的东西）
@LuisColorado 不管我是否丢弃printf() 的输出——它确实有效果。因此没有警告