NOT IN 转换为 LEFT JOIN 给出不同的结果答案

【问题标题】：NOT IN converted to LEFT JOIN giving different resultNOT IN 转换为 LEFT JOIN 给出不同的结果
【发布时间】：2015-03-10 07:21:35
【问题描述】：

请帮助以下查询

select * from processed_h where c_type not in (select  convert(int,n_index) from index_m where n_index <>'0') **-- 902 rows**


select * from processed_h where c_type not in (2001,2002,2003)  **-- 902 rows**


select  convert(int,n_index) from index_m where n_index <>'0'  **--- 2001,2002,2003**

我尝试将 not in 转换为 LEFT JOIN，如下所示，但它给了我 40,000 行返回了我做错了什么

select A.* from processed_h A LEFT JOIN index_m B on A.c_type <> convert(int,B.n_index) and B.n_index <>'0' --40,000 + rows

【问题讨论】：

欢迎来到 SO，请在标签和标题中指定查询语言。
您使用的是哪个 DBMS？
我使用的是 SYABSE 15.7
我敢打赌，LEFT JOIN 正在生成一些带有 NULL 值的结果，这些结果被排除在 where 子句中，因为 NULL 不能等于任何东西。
是的，我得到了 NULL ，但是你能告诉我为什么当我将它用作 (2001,2002,2003) 时我没有得到 NULL 值

标签： sql join sybase

【解决方案1】：

对于使用左联接的 NOT IN 等效项，您需要链接表，就好像链接表中的结果应该是结果集的 IN，然后只选择那些外部联接表没有的记录返回一条记录 - 像这样：

select A.* from processed_h A 
LEFT JOIN index_m B on A.c_type = convert(int,B.n_index) and B.n_index <>'0'
WHERE B.n_index IS NULL

但是，使用 NOT EXISTS 查询可能会获得更好的性能：

select A.* from processed_h A 
where not exists
(select 1 from index_m B where B.n_index <>'0' and A.c_type = convert(int,B.n_index) )

【讨论】：

'select A.* from processes_h A LEFT JOIN index_m B on A.c_type = convert(int,B.n_index) and B.n_index '0' WHERE B.n_index IS NULL' 那么上面的查询给出了超过 76 K 的结果。但是 not exists 工作正常。我要去not exists

【解决方案2】：

无论条件是否匹配，LEFT JOIN 都会返回“左侧”表中的所有行，这就是您获得“额外”行的原因。

INNER JOIN可能给你相同的行数，但如果“右手”表中有多个匹配，那么你仍然会得到行数超出您的预期。

如果NOT IN 给你预期的结果，那么我会坚持下去。您可能不会看到加入的显着改进。我更改为 INNER JOIN 的唯一原因是，如果我需要输出中连接表中的列。

【讨论】：

感谢您的评论。我不想硬编码使用 LEFT JOIN 的值。好吧，如果那不能提高性能，我可以使用子查询
如果您有性能问题，EXISTS 和NOT EXISTS 可以解决它（在某些情况下与NOT IN 相比）。 Please check the syntax in the documentation.
所以我打算使用 [code] select A.* from processes_h where c_type not in (select convert(int,n_index) from index_m where n_index '0')
@ArunKumar 我认为这是最简单和最直接的。你有什么理由不想使用它吗？
@Stanley，我毫不犹豫地使用子查询，因为它会降低性能