在一对多关系中，第一个表中是否存在未连接到第二个表中的元素的元素[关闭]答案

【问题标题】：In one to many relationship does there exist element from first table that are not connected to element from second table [closed]在一对多关系中，第一个表中是否存在未连接到第二个表中的元素的元素[关闭]
【发布时间】：2023-03-03 02:28:02
【问题描述】：

当我们有两个表时，假设A和B，这两者之间存在一对多的关系，那么A中的元素是否与B中的任何元素都不连接？

【问题讨论】：

取决于“一对多关系”的确切含义。 “一对多”和“关系”都具有多种含义。你到底是什么意思？例如，您使用的是什么参考/教科书名称和版本以及哪个部分以及它如何定义这些术语？您自己的研究和探索表明了什么？使用足够多的单词、句子和对部分示例的引用来清楚完整地表达你的意思。
查看我对当前接受的答案的评论，作者是 VarunTiwari。

标签： database database-design data-modeling cardinality

【解决方案1】：

关系表之间的一对多关系是一个概念，主要意思是如果表A中有一条记录，那么它可以在表B中有许多关联的记录。

例如表 A 中的 customer_id 记录可以在表 B 中为该客户提供许多贷款。所以 1 个 customer_id 与另一个表中的许多 loan_id 相关联。

回到您的问题，loan_table 中的 1 个 loan_id 可能在 guarantor_table 中有多个担保人，也有可能贷款没有与之关联的担保人。因此，即使表之间存在一对多关系，但这并不意味着表 B 中的一条记录总是有很多条记录。

检查此链接 - What is the difference of partiality and optionality when drawing ER diagrams

【讨论】：

...除非他们使用“1:M”排除“0-or-1:M”的设计方法。请参阅我对这个问题的评论。这个问题没有定义它的术语。不清楚。
我同意。出于好奇，有没有办法在数据库级别定义这些。
如果你同意，那么你同意你的答案是错误的，因为你不知道提问者想问什么；此外，不清楚的问题应该被否决并关闭和评论，而不是回答。您的评论问题与问题帖子一样，不清楚。 SQL DBMS，取决于 DBMS 提供的 SQL，具有表达某些约束的特定方式，并且在声明和触发器之间可以表达任何约束。所以答案是一个相当无益的肯定。但是你没有说你的意思是什么确切的条件。无论您想到什么，它也将是一个旧的 SO 常见问题解答。
从我在问题中看到和理解的情况来看，当两个元素之间存在一对多关系时，A 中的元素是否有可能与 B 中的元素没有连接。我的回答说这个例子是可能的。帮助我了解问题所在？
有什么问题，请参阅我的第一条评论。您的帖子仅针对 1:M 的特定含义是正确的，但您不知道提问者的意思。在某些方法/演示中，“1:M”包括“0-or-1:M”，而在其他方法/演示中，它不包括“0-or-1:M”。