【发布时间】：2010-11-12 01:40:27
【问题描述】：
据我了解，XHTML（1.0、1.1）和 XHTML 5 都不需要 DTD。如果这是真的，浏览器将如何区分两者？
我只能假设当浏览器供应商支持 (X)HTML 5 时，所有 XHTML 都将按照 XHTML 5 规则进行解释（假设 XHTML 5 是 XHTML 1.0 的超集）。这就是它的工作方式吗？
【问题讨论】：
标签： xhtml dtd xml-parsing
【发布时间】：2010-11-12 01:40:27
【问题描述】：
没有 XHTML 5。目前有 HTML 4.01 和 XHTML 1.0。 There will be no XHTML 2.0。只有 HTML 5。HTML 5 不是 XML 标准（意味着 HTML 5 文档不是 XML 文档）。
也许您正在查看HTML 5 + XML = XHTML 5。我想您可以将 HTML 5 表示为 XML，但据我所知这是非标准的。更具体地说，这只是文档树的序列化方法，而不是标准。
要澄清这个问题，请查看HTML 5 and XHTML 5 - one vocabulary, two serializations。即使从标题上看，它也说“一个词汇，两个连载”。还有Conversation With X/HTML 5 Team：
XHTML 5 规范说“一般来说，作者是 不鼓励尝试使用 XML Web”。为什么要编写 XML 规范 XHTML 5 然后劝阻作者 从使用它？为什么不直接放弃 支持 XML (XHTML 5)？
有些人会使用 XML HTML 5 无论我们做什么。这是一个简单的 要做的事——XML 是一种元语言 用于描述树结构，HTML 5 是树形结构，很明显 XML 可用于描述 HTML 5。 问题是如果我们不 指定它，然后每个认为 很明显，继续前进 它会以稍微不同的方式做到这一点 方式，我们将有一个 互操作性的噩梦。所以与其 我们咬紧牙关，定义它如何 如果人们这样做，就必须工作。
XHTML 1.0 是一个标准。它与 HTML 4 不同。XHTML 5，如果你可以这么说的话，只不过是用 XML 格式表示 HTML 5 文档。
【讨论】：
-
你错了。 XHTML5 是 HTML 5 规范的一部分。见w3.org/TR/html5/introduction.html#html-vs-xhtml
-
这不太正确。 HTML5 有一种 XML 序列化方法，尽管它具有特定于 XML 的功能（如名称空间），但它是 HTML5 标准。该标准甚至表示强烈建议不要使用 XML，实际上只是将其包含在内，因为无论如何有些人会这样做。
-
我明白你的意思。 w3 只提到了 HTML 5 + XML 作为序列化方法（w3.org/TR/2008/WD-html5-diff-20080122/#syntax），因此 HTML 5 和“XHTML 5”或 HTML 5 + XML 是相同的语言，只是有两种序列化方法。我认为我的问题仍然相关。
-
小题外话：除了遗留支持之外，为什么强烈反对 XML 中的 HTML 5？我一直更喜欢语法的严格性以及 XML 解析器比标记汤更快地通过它的感觉。
-
@Abignale。请参阅经常引用的hixie.ch/advocacy/xhtml，了解不鼓励 XHTML 背后的原因。简而言之，使 XHTML 正确是非常困难的，以至于尝试它的人大多数都弄错了。这样做并没有什么好处。除非您有特定的原因，例如想解析生成的页面，实在不值得。与普遍认为的相反，没有证据表明 XML 解析器比 HTML 解析器更快。但是，如果您需要解析器，XML 解析器比同等的 HTML 解析器更广泛、更稳定且经过良好测试。
来自http://hsivonen.iki.fi/xhtml2-html5-q-and-a/：
如果我可以为 XHTML5 使用任何 doctype，浏览器如何区分 XHTML 1.0 和 XHTML5？
他们不能，也不需要。按照设计，实现 XHTML5 的用户代理将适当地处理以 XHTML 1.0 编写的输入。
【讨论】：
可以通过 DOCTYPE 来区分（HTML5 和 XHTML 1.x 不同），但它的存在在 XHTML5 中是非强制性的；和元素命名空间是一样的。所以，一般来说，没有很好的方法来区分它们。如果你想编写可移植的 XHTML5，我想提供 DOCTYPE 是你最好的选择。
【讨论】：
-
Doctype 对于 XHTML 家族文档是可选的（它必须是这样你才能合理地混合命名空间）。
-
我特别写了 DOCTYPE 在我的回答中是可选的（非强制性的）。然而，我的观点是，如果您确实编写它（并且您可以选择作为内容作者），浏览器将处理它的可能性很大作为 XHTML5 的一个指标。
-
浏览器过去没有关注过 Doctypes（除了作为智力测试来确定他们是否应该使用 Quirks 或 Standards 模式），我认为这种情况没有改变。
-
HTML5 的全部意义在于让浏览器供应商就应该如何做事情达成一致。这就是为什么它首先是由供应商编写的。如果规范中有某些内容，则很有可能会使用它。
-
我不确定我是否同意最后的声明，但无论如何它没有实际意义 - 规范中没有 XHTML5 的 Doctype，事实上，规范明确指出没有标准一。
浏览器不会。这些元素存在于同一个命名空间中，并且具有相同的含义，除了 WHATWG 决定更改它们的地方——例如 b 元素——浏览器将不得不应付。
【讨论】：
-
不确定你的意思。浏览器不关心元素的含义，只关心如何处理它们。 HTML 5 草案保留了对浏览器的处理向后兼容性，更改的语义仅影响尝试从标记中提取含义的工具。然而，AFAIK HTML 5 中元素的语义比 HTML 4 更窄，因此任何语义提取工具的最终结果都是 HTML 4 规则仍然适用，因为它们无法判断何时更窄的含义适用。