kafka + Storm 拓扑 vs 微服务答案

【问题标题】：kafka + storm topology vs microserviceskafka + Storm 拓扑 vs 微服务
【发布时间】：2016-08-11 16:05:37
【问题描述】：

当可以使用直接连接到 kafka 的微服务时，使用风暴拓扑有什么好处。微服务方法似乎为以下方面提供了更好的解决方案：

虽然风暴拓扑似乎使用需要静态函数的普通 java。

那么使用风暴拓扑而不是微服务有什么好处？

【问题讨论】：

你没有真正提到你想要实现的用例。与 Apache Storm 相比，微服务是一个更通用的术语。 Apache Storm 是专门用于数据处理的特定软件，更具体地说是“流式处理”。您可以在技术上实现 Apache Storm 可以通过微服务实现的功能以及更多功能，但反之亦然。

【解决方案1】：

这与单片与微内核设计的论点非常相似。在单片内核中，只有一个地址空间。 Storm 有点像——你必须使用他们特定的 API 才能使用 Storm 中的服务。如果您使用 Java 或受支持的 API，那么您很幸运。同样，这就像一个内核库——您查看内核为您提供的 API，然后您就可以使用它。

使用微内核，内核所做的只是传递消息。这就像卡夫卡。它只是一个消息传递架构。任何进程都可以参与集群，只要它可以发送适当结构化的消息。

就像单片内核与微内核一样，它归结为您的设计目标和个人理念之间的相互作用。我的论点是，你可以通过微服务构建一个类似 Storm 的架构，但这比使用开箱即用的 Storm 需要更多的工作。一个相关的论点是你无法通过 Storm 构建微服务架构。

【讨论】：

所以基本上，你说storm的好处是简单？我同意从头开始一次性构建和部署拓扑将比微服务更快。我只是不确定是否将其用作长期生产就绪工具。没有 IoC 等监控，连接线程池到其他服务？

【解决方案2】：

可扩展性和弹性 - 使用微服务架构，您必须为可扩展的弹性架构提供自己的模式。你说你可以通过“更多的工作”自己构建它们，这是真的，但是分布式系统很难，所以最后你有时间和资源吗？

【讨论】：