哪种方案最适合存储国家、地区和城市数据答案

【问题标题】：Which scheme is best for storing country, region and city data哪种方案最适合存储国家、地区和城市数据
【发布时间】：2018-07-24 21:07:14
【问题描述】：

我需要存储有关国家、地区和城市的信息。我应该使用哪个架构：

表格：

| id | code | name |
| 1  | US   | USA  |

| id | ctry_id | code | name  |
| 1  | 1       | TX   | Texas |

| id | rgn_id | code | name   |
| 1  | 1      | DS   | Dallas |

或

| id | pid | type | name   |
| 1  | 0   | ctry | USA    |
| 2  | 1   | rgn  | Texas  |
| 3  | 2   | cty  | Dallas |

哪种方法更好？

【问题讨论】：

标签： mysql

【解决方案1】：

所以这取决于你真正想要的是什么。

我猜想选项 2 在速度方面可能会更高效，但代价是表格最终会因大量条目而变得非常混乱。我建议也许将类型字段限制为已知类型的列表，并且仅在需要时使用这种方法进行更改。还要考虑对需要维护它的数据知之甚少的人会有什么感觉。

第一个选项可能没有那么快，但会更有条理，并且使用适当命名的表。这可能是您不熟悉数据的同事会感谢您的方式。

我会尝试选项 1，如果它满足您的性能需求，请选择该选项。如果它对您来说太慢，请尝试第二个。

就个人而言，我更喜欢第一个。有时，性能上的轻微影响值得阅读。其他时候没有。

祝你选择好运。

【讨论】：

为什么第一种方法会比第二种方法慢？
非常感谢！我很感激！ )))
@TimBiegeleisen 我不一定说它会更慢，但我使用的一般建议是有时以关系方式构建的数据库可能有限制，在某些情况下可能比2 中概述了 NoSQL 风格的方法。正如我在回答中所说，我的首选是选择 1，因为它似乎结构更好。但是，如果性能很重要并且您知道维护成本，那么选项 2 可能会执行得更好，但与任何事情一样，应进行性能测试以确认。抱歉，如果我的回答中没有说明这一点。

【解决方案2】：

我会说模式 1 是关系型的，这是 mysql 所期望的，我认为它会表现得更好。但是如果您需要使用像 couchdb 这样的 noSqls，那么模式 2 就是它的工作原理，它适用于查询，但不适用于生成报告。

【讨论】：