多态性和私有数据成员答案

【问题标题】：Polymorphism and private data members多态性和私有数据成员
【发布时间】：2016-09-10 22:09:44
【问题描述】：

首先我想明确指出，这个问题与 Scott Meyers 的《Effective C++》（第 3 版）一书有关，特别是第 22 项：声明数据成员私有

我确实基本了解它，并且正在尝试将一些东西应用到我的代码中以开始练习它。但是我有一个案例，我不确定如何解决它。基本上我有一些像这样的抽象接口和一些继承。

class abstractSystem {
    ...
protected:
    AbstractThing *_thing;
}

class DerivedSystem : public AbstractSystem {
    // inherits _thing so we can use it here.
}

然而，这与第 22 条不一致。我认为最好为派生类提供到基类的接口，这在许多情况下工作得有些好，但在这种情况下，因为多态性用于决定_thing 我们会在 getter 中复制它，以便在派生系统中，任何时候我们需要访问它都需要复制它。

所以我猜这不是很好，并且要与 第 28 项保持一致：避免返回“句柄”对象内部如果不复制 _thing，我似乎无法弄清楚如何做到这一点：

class AbstractSystem {
protected:
    AbstractThing thing() { return *_thing; }
private:
    AbstractThing *_thing;
}

class DerivedSystem {
    // now we need to use thing() to access _thing implying copy
}

这是必须完成的方式吗？复制（如果经常复制的话）是否对性能有点困难？

我猜可能是我的设计有问题。

【问题讨论】：

你想多了。 Scott Meyers 推荐最佳实践，而不是法律。如果派生类无论如何都可以访问 _thing（并且您不需要任何 getter 逻辑），只需让成员本身受到保护。
我认为您是正确的，答案（使其被接受）提供了一种尽可能好的处理方法。但实际上它只会变得更加难以理解，并且使用它是一场噩梦，至少如果你必须对它做非常量的事情，那么你将不得不提供一个非常量的参考，这显然是一个非常比拥有受保护成员更糟糕的主意。我认为这里的关键是指出我成为过度思考的受害者，这有助于我继续对解决方案感到满意。

标签： c++ oop architecture

【解决方案1】：

您可以返回对“事物”的引用：

protected:
    AbstractThing const& thing() { return *_thing; }

这样可以避免复制整个对象。

【讨论】：

是的，它在某种程度上解决了问题，或者它在很多方面确实，但是它也与第 28 条不连贯：避免返回“句柄”对象内部.
对，我的示例返回常规引用将被视为句柄。但是，我认为返回一个 const 引用将符合第 28 条的精神。我相应地更改了答案。
是的，我认为这已经很好了，关于悬垂句柄的风险有一些观点，但由于这是继承，我觉得在这方面应该是相当可靠和可预测的。