与 `fetch()` 相比，使用流有什么优势？答案

【问题标题】：What are the advantages of using a stream over `fetch()`?与 `fetch()` 相比，使用流有什么优势？
【发布时间】：2017-11-24 22:17:10
【问题描述】：

我尝试使用OneDrive JS SDK 下载文件，所以我使用了来自 Microsoft 的代码：

// Download a file from OneDrive
let fs = require('fs'); // requires filesystem module
client
    .api('/me/drive/root/children/Book.xlsx/content')
    .getStream((err, downloadStream) => {
        if (err) {
            console.log(err);
            return;
        }
        let writeStream = fs.createWriteStream('../Book1.xlsx');
        downloadStream.pipe(writeStream).on('error', console.log);
    });

因为我也想让它在浏览器中工作（不仅仅是在 Node 中），所以我首先尝试了一些用于浏览器的流库，但没有任何工作。最终，我只使用了 REST API 和 fetch()（SDK 是 REST API 的包装器）。

一个简单的fetch(url) 完成了这项工作。所以我想知道，为什么 MS 会遇到上面所有流代码的麻烦，而单行就可以完成这项工作？

尤其是流的性能比fetch() 更好。例如，下载大文件时 fetch 会冻结应用程序，而流不会？还有其他区别吗？

【问题讨论】：

它不会“冻结”应用程序本身。但是，流允许增量处理文件（同时不需要将所有内容都保存在内存中）。它类似于与（错误伪代码）有关的其他问题：lines = ReadAllLines()（'fetch'）与while (line = ReadNextLine()) { .. }（'stream'）。或者可以与 XML DOM+query ('fetch') vs SAX ('steam') .. 处理进行比较。
顺便说一句，fetch 确实以非常相似的方式支持流式传输。

标签： javascript node.js fetch onedrive node-streams

【解决方案1】：

流更有效率，不止一种方式。

您可以随时执行处理。

例如，如果您有一系列数据要对其执行处理，并且它位于远程位置，使用流将允许您在数据流动时对其执行处理，因此您可以执行处理和下载，并行。

这比等待数据下载要高效得多，然后在下载后您就开始一次性处理所有数据。

流消耗更少的内存。

如果你想在不使用流的情况下下载一个 1GB 的文件，你会消耗 1GB 的内存，因为文件是在一个请求中下载的，临时存储在某个地方，例如一个变量，然后你开始读取该变量以保存到一个文件.换句话说，您在开始处理之前将所有数据存储在缓冲区中

相比之下，流将在内容到来时写入文件。想象一股水流流入水罐。

AFAIK 这是通常使用 Streams 处理数据下载的主要原因。

话虽如此，在大多数情况下 - 除了文件下载和实时内容 - 使用 Streams 而不是通常的请求/响应方案没有任何意义。

流处理的实现和推理通常更复杂。

【讨论】：

【解决方案2】：

没有使用 fetch 的原因是它是一种相对较新的实验性技术。它仍然需要成熟才能获得广泛采用。

也就是说，fetch 确实使用流。

您可能希望使用这两种方法来分析您的应用，并查看哪种方法更快。我怀疑 fetch 最适合较小的文件，而流对于较大的文件会更好。

这里有一个更详细的答案： Fetch stream

【讨论】：