在静态与非静态上下文中创建 SLF4J 记录器的开销是多少？答案

【问题标题】：What's the overhead of creating a SLF4J loggers in static vs. non-static contexts?在静态与非静态上下文中创建 SLF4J 记录器的开销是多少？
【发布时间】：2012-05-07 21:01:04
【问题描述】：

我一直使用以下模式来构建 (SLF4J) 记录器：

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

到目前为止，这已经奏效了，但我想知道 static 上下文在某些时候以及是否需要一直传入具体的类文字，而不是仅仅使用像这样的非静态记录器

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

在 LOG4J 之前，这基本上已经被问到（并得到了回答）

Should logger be private static or not

这里

Should be logger always final and static?

我意识到final 基本上是强制性的，所以我想知道在非静态上下文中使用 SLF4J 的开销实际上有多高。

问：

是否有任何显着的实际使用开销

private final Logger log = LoggerFactory.getLogger(getClass());

结束

private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);

在平均（网络）应用中？（这里无需“讨论”高端、重负载的 webapp）

请注意，我最终计划使用一种更好的方法，使用 CDI 来获得类似的 SLF4J 记录器

@Inject private final Logger log;

如此处所述http://www.seamframework.org/Weld/PortableExtensionsPackage#H-TtLoggerttInjection，但我需要先了解记录器缓存。

子问题：甚至可以使用吗？：

@Inject private static final Logger log;

（说实话只是从 CDI 开始）

【问题讨论】：

请注意，如果您使用getClass()，则记录器名称/类别可能会在存在子类时意外更改。
谢谢。我实际上在这里寻找“记录器创建模式”，但我不得不承认我不是 100% 确定自己的用例，即我是否希望可能的子类获得自己的记录器，或者我是否想要重用共享超类中的一个。 :-/
如果你使用jcabi-log，你可以完全摆脱这个变量，一个围绕slf4j的静态包装器

标签： java logging static cdi slf4j

【解决方案1】：

我不确定使用 LoggerFactory 时的确切开销，但我怀疑它会影响您的应用程序性能。因此，只需使用您认为合适的静态或非静态即可。

使用@Inject 应该有什么好处。 LoggerFactory 已经提供了具体的 impl 并从中抽象出来。无论如何，它都会比 LoggerFactory 慢很多。

当你使用@Inject 时，语法会更简洁。但是假设您在测试中使用该类。然后您必须设置注入以获取日志记录。使用普通的 LoggerFactory 它在测试中也能很好地工作。如果 java 有一个用于 @Inject 的通用机制，它会工作得很好，但因为它是设置更加困难。

【讨论】：

这只是另一件不必关心的事情：如果你可以（基本上）使用@Inject private final Logger log;，我为什么要使用private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(MyClass.class);（大多数情况下无法注意到Ceki所说的开销）？

【解决方案2】：

非静态（实例）记录器变量的开销应该可以忽略，除非发生很多（例如 10000 个或更多）实例化。这里的关键词可以忽略不计。如果实例化了许多 (>10000) 个对象，则影响可能是可测量的，但仍然很低。

更具体地说，实例记录器将每个对象实例的内存占用增加一个引用（64 位）。在 CPU 方面，成本是每个实例查找一次哈希，即在哈希表中查找适当记录器的成本（小）。同样，除非创建了许多对象，否则这两种成本都应该可以忽略不计。

SLF4J FAQ也讨论了这个问题。

【讨论】：

所涉及的注入过程/查找呢？有什么缺点吗？